Решение по делу № 2-821/2016 от 29.11.2016

Дело №2-821/2016

        Категория 2.176

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2016 года        р.п. Таловая

      Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филимоновой Г.А. к Глуховой Е.А. о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. Филимонова Г.А. обратилась в суд с иском к Глуховой Е.А. с требованием взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 100000 руб., взятые ответчиком у нее в долг по расписке, и расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. Глухова Е.А., являясь ее коллегой по работе, взяла у нее в долг денежные средства в размере 100000 руб. для покупки <данные изъяты>, обязалась вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ г., в подтверждение чего составлена расписка. Однако Глухова Е.А. <данные изъяты> не приобрела, затем уволилась с работы, прекратила общение и до настоящего времени не возвратила денежные средства. Требования заявлены со ссылками на положения ст.ст.309,310, 808, 810 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. данное дело поступило в Таловский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности из <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области.

В судебное заседание истец Филимонова Г.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Ответчик Глухова Е.А. в судебное заседание не явилась: судебная повестка с копиями искового заявления, определения суда и приложением, направленные ответчику по установленному судом адресу проживания, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения»; а в соответствии с адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 23.08.2016 г., ответчик Глухова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, Глухова Е.А. по неизвестным причинам отказывалась приходить за судебной корреспонденцией.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Глухову Е.А. уведомленной надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.37), из которой следует, что Глухова Е.А. взятые в долг у Филимоновой Г.А. денежные средства в размере 100000 руб. обязуется вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из буквального толкования текста расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регулируемых по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.314 п.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

          Факт написания расписки Глуховой Е.А. не оспорен, доказательств возврата Филимоновой Г.А. денежных средств не представлено. Представленная суду расписка свидетельствуют о том, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату долга.

При таких обстоятельствах суд считает, что Глухова Е.А. обязана вернуть Филимоновой Г.А. долг в сумме 100000 руб., чем исполнить свое обязательство, возникшее из договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 3200 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Филимоновой Г.А. удовлетворить.

               Взыскать с Глуховой Е.А. в пользу Филимоновой Г.А. долг в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Судья                                                                                                 Ю.С. Тульникова