Решение по делу № 2-4874/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-4874/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Интерпромбанк» (АО) к Быкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТА Н О В И Л:

КБ «Интерпромбанк» (АО) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Быкову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 23.07.2019 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 630 000 рублей.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая на 16.03.2020г. составила 636746,90 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 590227,61 руб., просроченные проценты – 41543,48 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – 1924,66 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1382,98 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 3051,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9567,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Быков И. М. заявленные исковые требования признал частично, в сумме долга в размере 590227,61 руб., в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов и неустойки.

Судом (протокольно) частичное признание иска принято, поскольку это не противоречит закону не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика Быкова И. М., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 23.07.2019 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 630 000 рублей, сроком возврата 23 июля 2022г.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются ее подписи в указанных документах.

Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Судом установлено, что по состоянию на 16.03.2020г. задолженность составила 636746,90 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 590227,61 руб., просроченные проценты – 41543,48 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – 1924,66 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1382,98 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании ответчик Быков И. М. иск признал в части просроченной ссудной задолженности в размере 590227,61 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты в размере 41543,48 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В судебном заседании ответчик Быков И. М. просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным, уменьшить неустойку на просроченную ссудную задолженность и проценты до 1000 рублей.

Что касается, взыскания процентов на просроченную ссудную задолженность в размере 1924,66 руб., то в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В связи с чем, суд отказывает во взыскании процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 9 527,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова ФИО7 в пользу КБ «Интерпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № на 16.03.2020 г. просроченная ссудная задолженность – 590227 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 41543 рублей 48 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9527 рублей 71 копейка, в остальной части исковых требований в большем размере

- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова