Решение по делу № 8Г-7074/2024 [88-7460/2024] от 16.07.2024

                                                                                                             № 88-7460/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                   20 августа 2024 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

              председательствующего судьи Куликовой И.И.,

          судей Кургуновой Н.З., Медведевой Е.А.,

          рассмотрела в    открытом    судебном    заседании     гражданское дело №2-1166/2024 по иску Седунова Павла Анатольевича к Сахалинской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании суммы излишне уплаченным утилизационным сбором, взыскании излишне уплаченного утилизационного сбора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

          по кассационной жалобе Седунова Павла Анатольевича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12.02.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23.04.2024.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя Сахалинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Костицину Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

          Седунов П.А. обратился в суд с настоящим иском, уточнив который просил признать излишне уплаченными в качестве утилизационного сбора <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика указанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав о том, что 16.05.2023 при таможенном оформлении ввезенного истцом из Японии для личного пользования автомобиля с электродвигателем, в котором двигатель внутреннего сгорания отсутствует, ответчиком неправильно произведен расчет утилизационного сбора, незаконно применен к базовой ставке коэффициент 6,1, предусмотренный пунктом 1 раздела I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291, вследствие чего неправомерно выставлено требование об уплате утилизационного сбора в размере <данные изъяты> руб., которое им исполнено в целях получения необходимых документов, тогда как в данном случае подлежал применению коэффициент – 0,26, предусмотренный пунктом 3 раздела I вышеназванного Перечня, при котором размер утилизационного взноса составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем переплата составила <данные изъяты> руб. Полагал, что неправильный расчет утилизационного сбора обусловлен поступлением в таможенные органы письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.04.2023 NКА-№ в котором разъяснено, что понятие «объем двигателя» применимо только к двигателям внутреннего сгорания. Поскольку требование о возврате излишне уплаченной суммы не удовлетворено, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

03.07.2024 Седуновым П.А. подана кассационная жалоба, поступила с делом в суд кассационной инстанции 16.07.2024.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит данное дело подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли по поводу действий должностных лиц Федеральной таможенной службы в части соблюдения требований федерального законодательства в сфере таможенного регулирования, правоотношения носят публично-правовой характер, что подлежит проверке в порядке административного судопроизводства (пункт 2 часть 2 статьи 1 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд, установив, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь частью 3 статьи 33.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

         передать кассационную жалобу Седунова Павла Анатольевича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12.02.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23.04.2024 в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий

Судьи