Решение по делу № 22-1625/2017 от 20.09.2017

Председательствующий Устинов К.А. (дело №1-142/2017)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1625/2017

        13 октября 2017 года                              г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Силакова Н.Н., Степнова И.А.,

при секретаре Милушкиной Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденных Черненка Р.О. и Третьякова В.Д.,

защитника – адвоката Безеде Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черненка Р.О. и его защитника-адвоката Безеде Д.П. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 10 августа 2017 года, которым

Черненок Руслан Олегович, <...>

осужден:

- по п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей,

- по ч.3 ст.180 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 380 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черненку Р.О. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Черненка Р.О. постановлено исчислять с 10 августа 2017 года, зачтено время задержания с 30 июня по 1 июля 2016 года, а также время содержания его под домашним арестом с 2 июля 2016 года по 4 июня 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Третьяков В.Д., который в апелляционном порядке его не обжаловал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черненок Р.О. и Третьяков В.Д. признаны виновными в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками на общую сумму <...>, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном использовании чужого товарного знака, совершенном неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены осужденными в период времени с сентября 2015 года по 30 июня 2016 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Черненок Р.О., не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он ранее не судим, возместил материальный ущерб, имеет заболевания, на иждивении находится малолетний ребенок. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Безеде Д.П. в интересах осужденного Черненок Р.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что при назначении наказания суд проигнорировал требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденный Черненок Р.О. добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что является обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Также указывает, что суд не мотивировал свое решение в части назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных за данные преступления. С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности преступлений, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката государственный обвинитель Плетнева О.В. указавает, что приговор вынесен с учетом индивидуального подхода к назначению наказания, всех смягчающих обстоятельств и соответствует тяжести содеянного, а потому просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Черненок Р.О., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Черненка Р.О. правильно квалифицированы судом по пп. «а, б» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденному Черненку Р.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.

Вопреки доводам жалобы защитника, частичное возмещение причиненного ущерба осужденным было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, а наказание назначено в рамках требований ст. 62 УПК РФ.

Решение суда о назначении осужденному Черненку Р.О. наказания в виде лишения свободы в приговоре достаточно мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

Оснований для изменения вида назначенного наказания, а равно оснований для снижения размера назначенного судом наказания судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 10 августа 2017 года в отношении Черненка Руслана Олеговича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий

Судьи