Решение по делу № 2а-15219/2019 от 04.10.2019

копия

Дело № 2а-15219/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-012870-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Сазанаковой Т.Т., административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю – Осиповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлова Юрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – Осиповой Александре Геннадьевне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Ю.А. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие МОСП по ИОИП, обязать предоставить запрошенную информацию; взыскать с Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Ю.А. обратился в МОСП по ИОИП с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию, на основании какого документа из его пенсии по инвалидности производятся удержания. Однако ответ на обращение не поступил, что причиняет Михайлову Ю.А. нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство в порядке ГПК РФ требования Михайлова Ю.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Красноярскому краю; судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП– Осипова А.Г.

В судебном заседании представитель административного ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Сазанакова Т.Т. (по доверенности) просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Осипова А.Г. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов должника Михайлова Ю.А. при рассмотрении поступившего от него обращения.

Административный истец Михайлов Ю.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Административные ответчики УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Сазанакову Т.Т., Осипову А.Г., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 2 которого граждане имеют право обращаться, в том числе лично в государственные органы и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из частей 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) поименован перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом по материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 25.10.2018 г., на основании выданного Кировским районным судом г. Красноярска исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Михайлова Ю.А., о взыскании в пользу Пащенко Г.И. денежных средств в размере 215 955 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП поступило обращение Михайлова Ю.А., находящегося в ФКЛПУ КТБ-1, в котором просил разъяснить ему, на основании какого документа у него производятся удержания, а также предоставить соответствующие постановления.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП в адрес Михайлова Ю.А. (<адрес>, ФКЛПУ КТБ-1) на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью заместителя начальника Харитоновой Т.Б., исходя из которого: на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михайлова Ю.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 215 955 руб.; приложениями поименованы постановления: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на пенсию должника.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления Михайлова Ю.А., возложении обязанности, - суд не усматривает правовых основания для их удовлетворения, поскольку обращение Михайлова Ю.А. рассмотрено должностным лицом МОСП по ИОИП в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», после чего в адрес заявителя направлен ответ на обращение, что достоверно подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав должника действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Михайлова Ю.А. к ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Михайлова Юрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – Осиповой Александре Геннадьевне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков