Решение по делу № 7У-1961/2024 [77-836/2024] от 15.05.2024

Дело № 77-836/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                             11 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Любенко С.В.,

                                                судей                                                             Васильева А.П.,

                                                                                Хроминой Н.Ю.,

при секретаре                         Биткиной В.В.,

с участием прокурора                     Кожевникова Р.В.,

осуждённого                        Хаустова А.Н.,

его защитника – адвоката                 Усова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хаустова А.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Хаустова А.Н. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 26 января 2023 года

Хаустов ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 28.12.2010 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 24.01.2012 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 06.02 2012 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 162, 70 УК РФ (приговор от 28.12.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.03.2012 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24.01.2012 и от 06.02.2012) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04.02.2013 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 4 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.03.2012) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 26.08.2013 изменён приговор от 06.02.2012, исключено назначение наказаний по совокупности преступлений (приговор от 28.12.2010), срок наказания по приговору от 15.03.2012 смягчён до 5 лет лишения свободы, по приговору от 04.12.2013 – до 7 лет лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 02.11.2018;

- 08.11.2022 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, -

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определено 13 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, в дальнейшем – в исправительной колонии особого режима.

Судом постановлено взыскать с Хаустова А.Н. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором по ст. 316 УК РФ осуждён ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

    Хаустов А.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти ФИО7, а также кражу его автомобиля стоимостью 450 000 рублей, то есть в крупном размере.

    Убийство совершено ДД.ММ.ГГГГ, а кража - в период с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал на то, что преступлений не совершал, приговор основан на предположениях и на оговоре его ФИО2, ранее судимым за убийство.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в суде противоречивы.

Доказательств нахождения его, Хаустова А.Н., на месте происшествия, не представлено, биллинг телефонных соединений не запрашивался, соответствующие ходатайства стороны защиты необоснованно отклонены.

Так же необоснованно отклонено ходатайство о вызове в суд эксперта, исследовавшего обнаруженную в автомобиле потерпевшего кровь. Эта кровь ему не принадлежит.

Помимо этого, ему было незаконно отказано в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Просит судебные постановления отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений по уголовному делу не имеется.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Хаустова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Хаустова А.Н. подтверждается показаниями осуждённого этим же приговором ФИО2, пояснявшего в ходе предварительного следствия о наличии мотива у Хаустова А.Н. на совершение убийства ФИО7, а также о самом преступлении, обстоятельствах совершения убийства и о последовавшей за ним кражей. Свои показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по юридически значимым обстоятельствам показания ФИО2 последовательны и непротиворечивы.

Помимо этого, судом в обоснование выводов о виновности Хаустова А.Н. приведены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, анализ которых позволил суду признать достоверными показания ФИО2

Кроме того, виновность Хаустова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена письменными доказательствами – протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями ФИО2 и показаниями свидетелей по делу.

Доводы стороны защиты об оговоре Хаустова А.Н. ФИО2 проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, выводы суда об умысле Хаустова А.Н. на лишение жизни потерпевшего, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, действиям виновного дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усмотрено.

В основу приговора положены допустимые доказательства, то есть доказательства, полученные при соблюдении требований закона.

Довод осуждённого о нарушении его права на выбор порядка судопроизводства не нашёл подтверждения.

Соответствующее право было разъяснено Хаустову А.Н. следователем, о чём свидетельствует протокол (т.5, л.д. 70-76).

По окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела, Хаустов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него коллегией из трёх судей. Это ходатайство обоснованно отклонено, поскольку уголовное дело о преступлениях, в которых он обвиняется, не подлежит рассмотрению указанным составом суда в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ.

Ходатайств о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей Хаустовым А.Н. не заявлялось, поэтому уголовное дело подлежало рассмотрению судьёй единолично.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон, с обеспечением процессуальных прав подсудимого, с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Все ходатайства, в том числе, о возвращении уголовного дела прокурору, о допросе эксперта, о запросе дополнительной информации рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Постановления суда, вынесенные по итогам рассмотрения ходатайств, являются законными, обоснованными и мотивированными, то есть соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Протокол судебного заседания и приговор не содержат данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном.

Наказание Хаустову А.Н. назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, а также в апелляционном представлении государственного обвинителя, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года в отношении Хаустова ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Любенко

Судьи                                    А.П. Васильев

                                        Н.Ю. Хромина