Решение по делу № 2а-1171/2019 от 25.06.2019

Дело № 2а-1171/2019

УИД № 76RS0015-01-2019-001253-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» к Государственной инспекции труда в Ярославской области об оспаривании актов проверки и предписания,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Общество с ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ярославской области. С учетом уточненного административного искового заявления просит изменить Акт проверки Государственной инспекции труда в Ярославской области №76/12-1598-19-И от 29 марта 2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ», исключив из него указание на то, что Общество с ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» не производило Федотычеву П.В. оплату за работу во вредных условиях труда за период с 18 сентября 2018 г. по 27 ноября 2018 г.; признать незаконным и отменить пункт 1 предписания №76/12-1599-19-И от 29 марта 2019 г. в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» обязанности произвести Федотычеву П.В. оплату за работу во вредных условиях труда в размере 4%, установленную пунктом 6.2 трудового договора, с учетом денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ; изменить Акт проверки №76/12-3421-19-И от 28 июня 2019 г. в части выявления нарушений и неисполнения пункта 1 предписания №76/12-1599-19-И от 29 марта 2019 г.

    Р’ обоснование уточненных исковых требований указано, что административным ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства, РїРѕ результатам которой сделан вывод Рѕ нарушении Обществом СЃ ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» требований статьи 147 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤, Р° именно РІ невыплате технику (мойщику) Фодотычеву Рџ.Р’., занятому РЅР° работах СЃ вредными Рё (или) опасными условиями труда, РІ повышенном размере заработной платы, что было отражено РІ Акте проверки в„–76/12-1598-19-И РѕС‚ 29 марта 2019 Рі. РќР° основании указанного Акта Обществу было выдано предписание в„–76-12-1599-19-И РѕС‚ 29 марта 2019 Рі. РѕР± устранении нарушений Рё оплате работы РІРѕ вредных условиях РІ размере 4%, установленной пунктом 6.2 трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Административный истец полагает, что указанные документы являются незаконными Рё необоснованными, поскольку оплата Р·Р° работу РІРѕ вредных условиях была произведена работнику Р·Р° РІСЃРµ время его работы, требования статьи 147 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ РЅРµ были нарушены. Решением СЃСѓРґР° РѕС‚ 05 РёСЋРЅСЏ 2019 Рі. постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ отношении Общества РїРѕ части 6 статьи 5.27 19.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ прекращено РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ недоказанностью обстоятельств, РЅР° основании которых было вынесено постановление. РђРєС‚ проверки в„–76/12-3412-19-И РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2019 Рі. РІ части указания РЅР° неисполнение предписания РѕС‚ 29 марта 2019 Рі., как следствие, является незаконным.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного истца Общества СЃ ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» РІ судебное заседание РЅРµ явился, РІ предыдущем судебном заседании представитель РїРѕ доверенности Дидоха Рћ.Р’. уточненные требования поддержал РїРѕ изложенным РІ административных исках основаниям.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного ответчика Государственной инспекции труда РІ Ярославской области РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґ РЅРµ уведомил.

    Р—аинтересованное лицо Федотычев Рџ.Р’. РІ судебном заседании исковые требования РЅРµ признал, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что оплата Р·Р° работу РІРѕ вредных условиях Р·Р° весь период ему РЅРµ была произведена.

    Р’ыслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки РІ отношении Общества СЃ ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ», проведенной Государственной инспекции труда РІ Ярославской области, СЃСѓРґ считает, что требования подлежат удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 218 РљРђРЎ Р Р¤ гражданин, организация, иные лица РјРѕРіСѓС‚ обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями РѕР± оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, РёРЅРѕРіРѕ органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены РёС… права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы, созданы препятствия Рє осуществлению РёС… прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё реализации законных интересов или РЅР° РЅРёС… незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 г. Федотычев П.В, был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» на должность техника (мойщика). 18 сентября 2018 г. С работником заключен трудовой договор №20/18.

Пунктами 6.1, 6.2 трудового договора №20/18 от 18 сентября 2018 г. Федотычеву П.В. установлен должностной оклад 7 000 рублей, доплата в размере 4% за работу во вредных условиях труда.

При этом, в пункте 4.2 трудового договора содержится указание на то, что условия труда работника не являются тяжелыми, вредными и (или) опасными.

За сентябрь 2018 г. работнику были начислены оклад 3 000 рублей, месячная премия 13 710 рублей, всего начислено 16 710 рублей, из которых удержан НДФЛ 2 172 рубля.

За октябрь 2018 г. работнику начислен оклад 7 000 рублей, месячная премия 14 490 рублей, всего – 21 490 рублей, удержано 2 794 рубля.

За ноябрь 2018 г. работнику начислен оклад 5 600 рублей, месячная премия 10 892 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск 4 247 рублей 46 копеек, всего – 20 739 рублей 46 копеек, удержано 2 696 рублей.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что 01 марта 2019 Рі. Государственной инспекцией труда РІ Ярославской области было вынесено распоряжение Рѕ проведение внеплановой, выездной проверки РІ отношении Общества СЃ ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» СЃ целью защиты прав Рё интересов работников (РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением обращения работника Федотычева Рџ.Р’., нарушения трудовых прав, оплаты труда). РЎСЂРѕРє проведения проверки СЃ 01 РїРѕ 29 марта 2019 Рі.

    29 марта 2019 Рі. Государственной инспекцией труда РІ Ярославской области составлен РђРєС‚ проверки в„–76/12-1598-19-И, РІ С…РѕРґРµ которой были выявлены нарушения обязательных требований, Р° именно РІ нарушение статьи 57 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ РїСѓРЅРєС‚ 4.2 трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„–20/18 РѕС‚ 18 сентября 2018 Рі., заключенному СЃ Федотычевым Рџ.Р’., противоречит пункту 6.2 трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ Акте указано, что РІ нарушение статьи 147 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° оплата Р·Р° работу РІРѕ вредных условиях труда Федотычеву Рџ.Р’. Р·Р° период работы РІ организации (СЃ 18 сентября РїРѕ 27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі.) РЅРµ производилась. Документы, подтверждающие вышеуказанные выплаты, отсутствуют.

    29 марта 2019 Рі. Государственной инспекции труда РІ Ярославской области РІ адрес генерального директора Общества СЃ ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» Михарева Рђ.Р•. было вынесено Предписание в„–76/12-1599-19-И СЃ возложением обязанности РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 26 апреля 2019 Рі. РІ соответствии СЃРѕ статьей 147 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ произвести Федотычеву Рџ.Р’. оплату Р·Р° работу РІРѕ вредных условиях труда РІ размере 4%, установленную пунктом 6.2 трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, СЃ учетом денежной компенсации РІ соответствии СЃРѕ статьей 236 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤.

    РќРµ согласившись СЃ указанным Предписанием, Общество СЃ ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» обжаловало его РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подчиненности. Решением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда – Главным государственным инспектором труда (РїРѕ правовым вопросам) Государственной инспекции труда РІ Ярославской области Копыловой И.Рђ. РѕС‚ 31 мая 2019 Рі. предписание в„–76/12-1599-19-И РѕС‚ 29 марта 2019 Рі. оставлено без изменения, Р° жалоба Общества СЃ ограниченной ответственностью «»Сим-ХОФФ» - без удовлетворения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Акту проверки в„–76/12-3421-19-И РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2019 Рі., РїСѓРЅРєС‚ 1 предписания в„–76/12-1599-19-И РѕС‚ 29 марта 2019 Рі. РЅРµ исполнен. Документов, подтверждающих выплату Федотычеву Рџ.Р’. оплаты Р·Р° работу РІРѕ вредных условиях труда РІ размере 4%, установленной пунктом 6.2 трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, СЃ учетом денежной компенсации Р·Р° задержку выплаты, РЅРµ представлено, что является нарушением части 23 статьи 19.5 РљРѕРђРџ Р Р¤.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный истец Общество СЃ ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ», РЅРµ согласившись СЃ Актом проверки РѕС‚ 29 марта 2019 Рі., предписанием РѕС‚ 29 марта 2019 Рі. Рё Актом проверки РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2019 Рі., обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим административным РёСЃРєРѕРј.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Следует также отметить, что требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ, и на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть конкретны и реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, оспариваемое предписание вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работника, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как отмелось выше, трудовым договором работнику установлена доплата в размере 4% за работу во вредных условиях труда.

В обоснование своей позиции по административному делу административным истцом представлены приказы о начислении и выплате Федотычеву П.В. денежных средств за работу во вредных условиях в размере 4 % должностного оклада. Оснований не доверять представленным в дело доказательствам у суда не имеется.

Помимо этого, решением Ленинского районного суда города Ярославля по делу №12-93/2019 от 05 июня 2019 г. постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Бузиной О.Н. от 03 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сим-ХОФФ» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанным судебным постановлением также установлено, что денежные средства за работу во вредных условиях были начислены и выплачены Федотычеву П.В.

    РўР°РєРёРј образом, оценив собранные РїРѕ делу доказательства РІ РёС… совокупности, СЃСѓРґ считает, что административным ответчиком РЅРµ доказано, что обжалуемые Акты проверок, предписание основаны РЅР° вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Р’ то же время, СЃСѓРґ считает, что административным истцом доказан факт нарушения СЃРІРѕРёС… прав Рё соблюдение СЃСЂРѕРєРѕРІ обращения РІ СЃСѓРґ.

    РЎ учетом вышеизложенного исковые требования Общества СЃ ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» удовлетворить.

Изменить Акт проверки Государственной инспекции труда в Ярославской области №76/12-1598-19-И от 29 марта 2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ», исключив из него указание на то, что Общество с ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» не производило Федотычеву П.В. оплату за работу во вредных условиях труда за период с 18 сентября 2018 г. по 27 ноября 2018 г.

Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания №76/12-1599-19-И от 29 марта 2019 г. в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФФ» обязанности произвести Федотычеву П.В. оплату за работу во вредных условиях труда в размере 4% установленной пунктом 6.2 трудового договора выплаты, с учетом денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Изменить Акт проверки №76/12-3421-19-И от 28 июня 2019 г. в части выявления нарушений и неисполнения пункта 1 предписания №76/12-1599-19-И от 29 марта 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева