Решение по делу № 1-39/2019 от 22.02.2019

дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск О6 марта 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи - Петренко Л.И.,

с участием: государственного обвинителя- Новотоцких М.А.,

подсудимого- Зиновьева В.В.,

защитника- Зубанова В.Н.,

при секретаре - Михайличенко Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Зиновьева Валентина Викторовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего монтером пути ОАО «Павловск Неруд», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

установил:

Зиновьев В.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2018 года Зиновьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, Зиновьев В.В. должных выводов не сделал и 23.12.2018 года в 00 часов 02 минуты в г.Павловске Воронежской области, в нарушение п.2.7. Правил дорожного

движения РФ, на территории микрорайона Гранитный, возле дома № 14, управлял автомобилем «УАЗ <данные изъяты>» госномер <№> в состоянии алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,598 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха), где и был остановлен сотрудниками Д11С ОГИБJjД ОМВД России по Павловскому району.

Действия Зиновьева В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ

Подсудимым до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что на основании ходатайства Зиновьева В.В. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 цПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно после проведения консультации с адвокатом и в присутствии защитника.

Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому Зиновьеву В.В. наказание по ст.264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Зиновьев В.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, не женат, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 72).

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого

(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год б месяцев.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что назначенное наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.226.9,314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зиновьева Валентина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с

управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

-протокол 36 УУ №016865 об отстранении от управления транспортным средством; акт 36 АО №043190 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек 01144, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

-прибор алкотектор «Юпитер» номер 001273, паспорт к нему, свидетельство о поверке, хранящиеся под сохранной распиской у инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району <ФИО>1, - оставить ОГИБДД для пользования и распоряжения.

-автомобиль марки «УАЗЗ<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, находящийся на ответственном хранении у собственника Зиновьева Валентина Викторовича, - оставить последнему для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед

судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья- Л.И. Петренко.