Решение от 05.04.2016 по делу № 33-2358/2016 от 24.03.2016

Судья Никишова С.А. Дело № 33-2358

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Петровой Н.А., Щипуновой М.В.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеина Ю.А. к Рожкову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Рожкова Ю.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения Рожкова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, Шеина Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шеин Ю.А. обратился в суд с иском к Рожкову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что решениями судов Рожков Ю.А. трижды был признан незаконно избранным председателем ГК «Волжанка». Вся деятельность ответчика была признана незаконной и противоправной, ответчик и его правление не имели законных оснований для переизбрания. На основании протокола от 27 октября 2013 года, подготовленного ответчиком, Шеин Ю.А. был исключен из списков членов кооператива. Истец считает, что ответчик не является и не являлся законно избранным председателем кооператива, поэтому Рожков Ю.А. должен нести персональную ответственность, а не кооператив, за то, что на протяжении длительного времени занимался распространением объявлений, порочащих как истца, так и других неугодных ему членов кооператива. При этом Рожков Ю.А. не стеснялся в выражениях, развешивал их на видных общественных местах либо отправлял в различные службы. Ответчик два года назад обесточил гараж истца по той причине, что истец не является членом кооператива, портил наружные замки гаража как истца, так и бывшего председателя кооператива, написал заявление в отдел полиции, что якобы в гараже № хранятся игровые автоматы. Ответчик занимался распространением порочащих честь и достоинство сведений в возражениях на исковое заявление по иску Шеина Ю.А., где указал: «Гр. Шеин Ю.А. хочет мгновению палочки: «Превратиться из старого больного, шелудивого кота, обернуться молодым сизокрылом голубем», даже в сказках такого не бывает. Оказывается у гр. Шеина Ю.А. все бывает. Воспользовался судебной опиской, оболгал, извратил факты, и вот он снова в суде, поливает всех ложью и грязью. Надеется, что суд поверит ему на слово, без фактов и доказательств». Кроме того, ответчик вывешивал в общественных местах в ГСК объявления, которые им подписаны, заверены печатью кооператива, в которых употреблял в адрес Шеина Ю.А. такие выражения, как: «Видимо по этой причине окончательно ра…л организаторов этого действа. Жаждущих разграбления и наживы… Шеин Ю.А. учинил в июле, в Федеральной Налоговой службе хулиганский скандал с оскорблениями, шантажом, недостойным поведением», «что не удалось ФИО9, старается наверстать Шеин Ю.А.», указал номера телефонов истца и ФИО9 с выражением «вы можете позвонить и высказать свое мнение». В объявлении от 2014 года, также подписанным ответчиком, указано: «…Не прекращаются серьезные нападки на ГК «Волжанка» со стороны не членов гаражного кооператива ФИО9 и Шеина Ю.А. Ими распространяются лживые вымыслы, фантазии, сплетни, извращаются факты. Летом предпринята попытка уничтожения гаражного кооператива доведением его до «банкротства»». В объявлении 12 мая 2013 года Рожков Ю.А. указал: «Когда Шеин Ю.А.: «…Заявил мне, что меня они собираются сделать нищим, раздеть, последние штаны снять. После меня они намерены заняться всеми остальными. Это для тех, кому не ясно. Интересуют их только деньги, которые он изымут из кассы. Потому что каждый из них активно агитирует не платить взносы. Надеются сгрести со всех долги и израсходовать по своему усмотрению, например, якобы на «мусор»». В объявлении от 27 октября 2013 года ответчиком указано: «…Многие ему не верили, этому «абсурду», «белиберде». Но нашлись, кого обманули и даже свои деньги в виде взносов отнесли. Зарегистрировался в качестве председателя в налоговой бывший «юрист». На собрании в мае его не выбирали. Сочинили фальшивый протокол, только в налоговую его не представили. «По-воровски» поступили. Задумывалось это просто: обокрасть и развалить ГК, быстро. Собрать и рассовать по карманам. Свалить вину на других», «...тем, кто отнес свои деньги липовым представителям. Вам необходимо обращаться в полицию, это не сложно, и суд, для возврата ваших денег». Распространение в общественных местах объявлений с такими выражениями, по мнению истца, оскорбляет его честь и причиняет ему нравственные страдания. Также истец указал, что ответчик направил в Межрайонную ИФНС по Саратовской области заявление, в котором просил взять на контроль запрет на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ от Шеина Ю.А., а также о наличии у истца задолженности по платежам за 2011, 2012, 2013 годы. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. С учетом уточнений исковых требований Шеин Ю.А. просил суд взыскать с Рожкова Ю.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2015 года с Рожкова Ю.А. в пользу Шеина Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Рожков Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы обоснованы несогласием с данной судом оценкой представленных доказательств. Автор жалобы полагает недоказанным факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство Шеина Ю.А. сведений, указывает, что истцом не представлены подлинники объявлений, в которых содержатся оспариваемые сведения, и суд не принял во внимание возражения на иск. Также указывает, что судом не учтены поданные ответчиком замечания на протокол судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Статьей 152 ГК РФ гражданину предоставлено право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, возложение обязанности компенсировать моральный вред обусловлено фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, то есть совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В пунктах 9,10 названного постановления указано также, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шеин Ю.А. является владельцем гаража № в ГК «Волжанка», расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 января 2015 года удовлетворены исковые требования Шеина Ю.А. к ГК «Волжанка» о признании недействительным решения общего собрания членов ГК «Волжанка» от 27 октября 2013 года в части исключения Шеина Ю.А. из членов кооператива.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Рожковым Ю.А. были поданы в суд возражения на исковое заявление Шеина Ю.А., в которых ответчик указал: «Гр. Шеин Ю.А. хочет мгновению палочки: «Превратиться из старого больного, шелудивого, кота, обернуться молодым сизокрылом голубем», даже в сказках такого не бывает. Оказывается у гр. Шеина Ю.А. – все бывает. Воспользовался судебной опиской, оболгал, извратил факты, и вот он снова в суде, поливает всех ложью и грязью. Надеется, что суд поверит ему на слово, без фактов и доказательств».

В материалы настоящего дела истцом предоставлено объявление, содержащее следующие высказывания: «Вынужден обратиться и сообщить о недостойном поведении продолжателя традиции ФИО9 пытавшегося уничтожить ГК, совместно с Шеин Ю.А. затеяли судебный процесс в феврале этого года который завершился в пользу Гаражного кооператива и успеха организатором не принес. Видимо по этой причине окончательно ра…л организаторов этого действа. Жаждущих разграбления и наживы… Поэтому Шеин Ю.А. учинил в июле, в Федеральной Налоговой службе хулиганский скандал с оскорблениями, шантажом, недостойным поведением..», «…Что не удалось ФИО9, старается наверстать Шеин Ю.А…».

Также истцом в обоснование своих исковых требований представлены ксерокопии объявлений, содержащие следующие высказывания: «…Не прекращаются серьезные нападки на ГК «Волжанка» со стороны не членов гаражного кооператива ФИО9 и Шеина Ю.А. Ими распространяются лживые вымыслы, фантазии, сплетни, извращаются факты. Летом предпринята попытка уничтожения гаражного кооператива доведением его до «банкротства»…», «…Заявил мне, что меня они собираются сделать нищим, раздеть, последние штаны снять. После меня они намерены заняться всеми остальными. Это для тех, кому не ясно. Интересуют их только деньги, которые он изымут из кассы. Потому что каждый из них активно агитирует не платить взносы. Надеются сгрести со всех долги и израсходовать по своему усмотрению, например, якобы на «мусор»…», «…Многие ему не верили, этому «Абсурду», «белиберде». Но нашлись, кого обманули и даже свои деньги в виде взносов отнесли. Зарегистрировался в качестве председателя в налоговой бывший «юрист». На собрании в мае его не выбирали. Сочинили фальшивый протокол, только в налоговую его не представили. «По-воровски» поступили. Задумывалось это просто: обокрасть и развалить ГК, быстро. Собрать и рассовать по карманам. Свалить вину на других…», «…Тем, кто отнес свои деньги липовым представителям. Вам необходимо обращаться в полицию, это не сложно, и суд, для возврата ваших денег».

01 июля 2013 года Рожков Ю.А., являясь председателем ГК «Волжанка», обратился в МУ МВД РФ «Энгельсское» с заявлением о проведении необходимых мероприятий по действиям «Клеветнического», характера и подрывающих работу ГК «Волжанка», указав, что Шеин Ю.А. пытался «захватить» документы, не являясь членом кооператива, расклеивает на стенах домов объявления «клеветнического» характера, при личной встрече оскорбляет, ведет себя недостойно, названивает по телефону и угрожает, шантажирует, запугивает бухгалтера кооператива.

Постановлением УУП № 5 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 09 июля 2013 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Рожкова Ю.А. от 01 июля 2013 года отказано за отсутствием события преступления.

05 ноября 2013 года председатель ГК «Волжанка» Рожков Ю.А. направил в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области заявление, в котором просил взять на контроль запрет на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ от Шеина Ю.А., а также указал, что у истца имеется задолженность по членским взносам за 2011, 2012, 2013 года, что подтверждается приложенной к заявлению копией соответствующего решения суда.

В ответ на данное обращение 25 ноября 2013 года Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области разъяснила Рожкову Ю.А. порядок внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения в объявлении (л.д. 13) во фразе «…Видимо по этой причине окончательно ра…л организаторов этого действа. Жаждущих разграбления и наживы… Поэтому Шеин Ю.А. учинил в июле, в Федеральной Налоговой службе хулиганский скандал с оскорблениями, шантажом, недостойным поведением..» не соответствуют действительности, носят порочащий характер, информация выражена в форме утверждения о факте, а, следственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в указанной части.

При этом суд исходил из доказанности истцом факт распространения Рожковым Ю.А. сведений об истце, поскольку указанные выше объявления подписаны ответчиком и заверены печатью ГК «Волжанка». Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих действительность распространенных им сведений, ответчиком суду не представлено.

Анализируя содержание остальных оспариваемых фраз и предложений, изложенных в объявлениях (л.д. 14-16), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь и достоинство Шеина Ю.А., поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением ответчика, либо из содержания объявления вообще не следует, что речь идет об истце (л.д. 16). Кроме того, подлинники или надлежаще заверенные копии данных объявлений истцом суду представлены не были.

Таким образом, в силу п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» спорные сведения не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и повлечь гражданско-правовую ответственность в форме компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования в части сведений, распространенных ответчиком в возражениях на исковое заявление Шеина Ю.А. в рамках гражданского дела, рассмотренного Энгельсским районным судом Саратовской области 13 января 2015 года (л.д. 11-12), суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Поскольку стороны являлись участниками иного гражданского судопроизводства и сведения, которые оспаривает истец, являлись предметом судебной оценки, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения об истце, распространенные Рожковым Ю.А. в возражениях на исковое заявление Шеина Ю.А., не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Суд также обоснованно исходил из того, что сообщенные Рожковым Ю.А. сведения об истце в заявлениях в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области (л.д. 17) и в МУ МВД РФ «Энгельсское» ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 144-145 ░░░ ░░ (░.░.39) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 152 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░. 3 ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ № 3, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░», ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░»» (░.░. 13) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 13). ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05-06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 89).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05-06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░