Решение по делу № 2-2780/2016 от 09.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в судебном заседании, об устранении препятствий в пользовании собственностью. Требования мотивирует тем, что является собственником 8/30 долей домовладения по пер. Пляжному,8 <адрес>, её совладельцем является ФИО2 Их жилье находится в одном дворе с двумя выходами на переулок Пляжный <адрес>, один в ворота, второй в калитку. В настоящее время она намерена разобрать свой сарай, для чего ей нужно иметь въезд через ворота, однако ответчица препятствует ей в этом, загородила ворота, закрывает их на замок, в эту часть двора не пускает. Просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании воротами, выдать ей дубликат ключей от ворот и воротной калитки.

В судебном заседании истец поддержала уточненное заявление и просила его удовлетворить.

Ответчица ФИО2 иск не признала и пояснила, что если ФИО3 развалит свой сарай, то будет поврежден и её сарай, так как они взаимосвязаны, поэтому она против таких реконструкций соседки. Ещё в 2013г. она договорилась с дочкой истицы, которая также проживает в их дворе и пользуется калиткой в другой части двора, что последняя будет пользоваться калиткой дочери, а ей переходит в пользование второй выход в ворота, ключи от которых она отказывается выдать ФИО3, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами жилого дома лит."А" по пер. Пляжному,8 <адрес>, каждой принадлежит по 8/30 долей жилого дома. Согласно кадастрового паспорта, строения расположены на земельном участке, имеющим два выхода на переулок Пляжный,8, один через ворота, второй с противоположной стороны через дворовую калитку. Согласно пояснений сторон, земельный участок двора является коммунальной собственностью, право собственности на него не оформлялось, земельный участок находится в общем пользовании совладельцев. Порядок пользования двором не установлен. До 2013г. стороны совместно пользовались двумя выходами со двора. В настоящее время, ответчица ФИО2 дворовыми воротами пользуется единолично, застроила их, закрывает на внутренний замок, ключи от которых передать соседке отказывается.

В соответствии со ст.ст.209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО2 без законных на то оснований единолично пользуется дворовыми воротами, т.е вторым выходом со двора, который застроила и закрывает на замок.

Заявление ФИО2 о том, что вопрос пользования воротами был решен с дочерью истицы в 2013г. и согласно этой устной договоренности, ФИО3 не будет пользоваться воротами, а будет пользоваться дворовой калиткой со стороны строений дочери, суд не может принять во внимание, так как эту договоренность категорически отрицает истица.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заявление ФИО2 ничем не подтверждено, суд считает его голословным.

Требование о передаче ключей от ворот, суд удовлетворяет в интерпретации - предоставить возможность истице сделать дубликат ключей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, и, поскольку, заявления о возврате ей госпошлины заявлено не было, данная госпошлина с ответчицы не взыскивается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО3 дворовыми воротами по пер. Пляжному, 8 <адрес>, выходящими на переулок Пляжный <адрес>, предоставить возможность сделать дубликат ключей от ворот и воротной калитки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                    Л.В. Кротова