Решение по делу № 2-247/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием истца Мальцевой М.В., представителя истцов Прокудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой М.В., Елисеева Г.В., Щигорцева О.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

Мальцева М.В., Елисеев Г.В., Щигорцев О.В. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, ссылаясь на то, что являются собственниками (по 1/3 доле в праве каждый) жилого дома, общей площадью 113,5 кв.м., и земельного участка, общей площадью 991 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке, с целью улучшения жилищных условий, истцами возведены пристройки к жилому дому, обозначенные на плане литерами А1, А5, А6, А7, А8, а, в результате чего площадь дома увеличилась до 213,7 кв.м.

Полагая, что возведенные пристройки не имеют повреждений и деформации, находятся в исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 222, 244, 263 Гражданского кодекса РФ, истцы просят суд:

- сохранить жилой дом, общей площадью 213,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде;

- признать за Мальцевой М.В., Елисеевым Г.В., Щигорцевым О.В. право собственности по 1/3 доле в праве каждому на реконструированный жилой дом, общей площадью 213,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мальцева М.В., представитель истцов Прокудина М.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Елисеев Г.В., Щигорцев О.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представление интересов доверили Прокудиной М.В.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представители Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву представителя Управления Росреестра по Брянской области в разрешении вопроса полагался на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Чуева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

РЎСѓРґРѕРј установлено, что Мальцева Рњ.Р’., Елисеев Р“.Р’., Щигорцев Рћ.Р’. РЅР° основании свидетельств Рѕ государственной регистрации права в„– РѕС‚ <дата>, в„– РѕС‚ <дата>, выписки РёР· ЕГРН РѕС‚ <дата> являются собственниками (РїРѕ 1/3 доле РІ праве каждый) жилого РґРѕРјР°, общей площадью 113,5 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, Рё земельного участка, общей площадью 991 РєРІ.Рј., кадастровый     в„–, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>.

В границах принадлежащего истцам земельного участка, с целью улучшения жилищных условий истцами без получения разрешения со стороны ответчика к жилому дому возведены пристройки, которые в техническом паспорте домовладения обозначены литерами А1, А5, А6, А7, А8, а.

Согласно данным технического учета ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь жилого дома <адрес>, в результате реконструкции (строительство пристроек литеры А1, А5, А6, А7, А8, а) составляет 213,7 кв.м.

Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристроек к жилому дому не отрицается истцами и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

Согласно акту обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска № 13-Ф от 23 января 2018 года жилые пристройки литеры А1, А6, А7, А8 возведены в соответствии с требованиями табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Жилая пристройка литеры А5 возведена с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», жилая пристройка литеры А8 возведена с нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В соответствии с техническим заключением ООО «Проф-проект», техническое состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек (лит. А1, А5, А6, А7, А8, а) к жилому дому № по <адрес> исправное, конструктивные элементы не имеют повреждений и деформации, находятся в работоспособном состоянии. Возведение пристроек не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Чуева Т.Н., являющаяся владельцем смежного домовладения № по <адрес>, не представила возражения относительно признания за Мальцевой М.В., Елисеевым Г.В., Щигорцевым О.В. права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая, что при возведении истцами самовольных пристроек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение спорного жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования Мальцевой М.В., Елисеева Г.В., Щигорцева О.В. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодексаРФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Мальцевой М.В., Елисеева Г.В., Щигорцева О.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью 213,7 кв.м., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать право общей долевой собственности за Мальцевой М.В. на 1/3 долю в праве, за Елисеевым Г.В. на 1/3 долю в праве, за Щигорцевым О.В. на 1/3 долю в праве на самовольно реконструированное жилое помещение - жилой дом <адрес>, общей площадью 213,7 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко