Решение по делу № 21-373/2021 от 21.06.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Норбоева Б.Ж.

    дело № 21-373/2021

    пост.21.06.2021.

    РЕШЕНИЕ

    9 августа 2021 года                                  г.Улан-Удэ

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добычина Р.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 21 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добычина Родиона Алексеевича,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ... от ...г. Добычин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня    2021 года постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ... от ...г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Добычин Р.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

В заседании вышестоящего суда Добычин Р.А. и его защитник Овчинников А.А.    доводы жалобы поддержали, также просили назначить проведение автотехнической экспертизы.

    Рассмотрев дело, вышестоящий суд приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

К такого рода нарушениям относятся, в том числе, нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела на основе оценки представленных в дело доказательств. При этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ... от ...г. Добычин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению должностного лица, выводы которого поддержаны в решении судьи районного суда, основанием для привлечения Добычина Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он ...г. в 08.00 часов, управляя транспортным средством <...> в районе <...> нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги.

Из представленных материалов следует, что ...г. в 08.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <...>, г/н ... под управлением Добычина Р.А. и Ниссан Вингроад, г/н ..., под управлением Аюшина Г.Б.

При рассмотрении дела по жалобе вышестоящим судом установлено, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права.

Так, в судебном заседании, проведенном ...г., присутствовал Аюшин Г.Б., который судом опрошен как заинтересованное лицо.

Вместе с тем, в соответствии с Главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участниками производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, потерпевший, свидетель.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Учитывая, что процессуальное положение Аюшина Г.Б. судьей районного суда не установлено, он, в нарушение приведенных выше требований об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не может быть признано законным.

Установив, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда не выполнены требования вышеуказанных норм, не дана оценка всем доказательствам, представленным в дело, в их совокупности и не приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, при котором надлежит проверить все доводы стороны защиты и принять законное, обоснованное и справедливое решение в сроки, установленные действующим законодательством.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению в суд первой инстанции, оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы вышестоящим судом не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2021 года отменить.

    Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

    Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021.

    Судья Верховного Суда

    Республики Бурятия                      Н.А.Матвеева