Решение по делу № 22-1214/2022 от 05.10.2022

Судья Зорина Е.Е.                   Дело № 22-1214/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             2 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П.,

при секретаре Суворовой К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Жариновой О.С.,

осужденного Захарова А.Г.,

защитника – адвоката Шаймарданова Р.Р., предъявившего удостоверение
№ 522 и ордер № 3937,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденного Захарова А.Г., защитника Шаймарданова Р.Р. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года, которым

Захаров А. Г., <...>, судимый:

- 4 июня 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ
к лишению свободы на срок 3 года. 3 июня 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 1 сентября 2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ
к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
28 февраля 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. 17 мая 2021 года освобожден
по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок
1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Захаров А.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Захаровым А.Г. при следующих обстоятельствах.

24 мая 2022 года в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов
53 минут Захаров А.Г. тайно похитил с лестничной площадки 1 этажа подъезда № 1 д. <...> велосипед «Pulse MD470», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Г.Б.В. С места преступления Захаров А.Г. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему
Г.Б.В. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Захаров А.Г. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.Г. выражает несогласие с вынесенным судебным решением.

По мнению осужденного, судом не учтено, что у него имеется малолетний ребенок, супруга не работает, они находятся на его иждивении. Также он помогает своим близким родственникам.

Обращает внимание на наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещение имущественного вреда, признания вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Шаймарданов Р.Р. также выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с его несправедливостью.

Защитник обращает внимание, что в судебном заседании и на стадии предварительного следствия Захаров А.Г. свою вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал следствию
в раскрытии и расследовании преступления, принес извинения потерпевшему и государству, добровольно вернул похищенное имущество.

Просит приговор изменить, назначить Захарову А.Г. наказание,
не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Щербакова Н.И. указывает на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Захарова А.Г., защитника Шаймарданова Р.Р.
- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Захаров А.Г., защитник - адвокат Шаймарданов Р.Р. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.

Прокурор Жаринова О.С. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Захарова А.Г., защитника Шаймарданова Р.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении
с материалами уголовного дела Захаров А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора
в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке,
а также установив, что государственный обвинитель и потерпевший
не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение Захарова А.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Захарова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалоб о суровости назначенного Захарову А.Г. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии
с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного,
все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Захарову А.Г. наказание, в том числе и указанные
в апелляционных жалобах: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Захарова А.Г. и его близких родственников, оказание им помощи.

При этом рецидив преступлений обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего Захарову А.Г. наказание.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Захарову А.Г. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора,
не установлено.

Наказание Захарову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований
для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что у Захарова А.Г. судом первой инстанции установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований
для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ
не имеется.

Вопрос о возможности применении положений ст. 73 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Оснований для этого обоснованно не установлено. Суд пришел к выводу о необходимости назначения Захарову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре, оснований не соглашаться с данный выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Захарову А.Г. правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять
на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора,
и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Захарова А.Г., защитника Шаймарданова Р.Р. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 13 сентября 2022 года в отношении Захарова А. Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Захарова А.Г., защитника Шаймарданова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения,
а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сутырин