Решение по делу № 2-529/2021 от 09.03.2021

31RS0024-01-2021-000481-84 гр.дело №2-529/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием представителя истца Черкашина Ю.Н. - Осьмакова С.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина ФИО8 к Кафанову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

Черкашин Ю.Н. обратился в суд с иском к Кафанову А.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства, ссылаясь на то, что решением Шебекинского районного суда от 22.06.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.09.2020 заключенный между Черкашиным Ю.Н. и ООО «Строительная компания «Абсолют» договор подряда на выполнение демонтажных работ от 11.09.2019 расторгнут, с общества в пользу Черкашина Ю.Н. взыскана сумма убытков в размере 801476.90 рублей, штраф в сумме 240000.00 рублей, госпошлина 11214.77 рублей. Таким образом, судебным решением установлен факт неисполнения ООО «Строительная компания «Абсолют» обязательств перед истцом по договору подряда на выполнение демонтажных работ от 11.09.2019. В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Кафанов А.А., с которым Черкашиным Ю.Н. 11.09.2019 был заключен договор поручительства №1, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «Строительная компания «Абсолют» в соответствии с договором подряда на выполнение демонтажных работ от 11.09.2019. В адрес Кафанова А.А. неоднократно направлялись уведомления о нарушении ООО «Строительная компания «Абсолют» условий заключенного договора подряда, которые оставлены без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст.361, 361 ГК РФ, п.2 ст.61 ГПК РФ, истец Черкашин Ю.Н. просит взыскать с ФИО6 в его пользу денежные средства в размере 1052691.67 рублей, госпошлину в сумме 13463.00 рублей.

В судебном заседании истец Черкашин Ю.Н. не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен.

Дело рассмотрено с участием представителя истца Осьмакова С.Ю., который поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Кафанов А.А. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в договоре поручительства от 11.09.2019, однако судебные извещения, направленные заказной корреспонденцией, возвратились в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Абсолют» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено своевременно и надлежащим образом путем направления его в адрес электронной почты.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между Черкашиным Ю.Н. (заказчик) и ООО «Строительная компания «Абсолют» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы по демонтажу нежилого здания бывшего бетонно-строительного узла (БСУ), расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> путем его разбора до нулевой точки (уровня земли) (п.1.1). Указанное в п.1.2 договора имущество будет считаться переданным и полученным после исполнения сторонами п.4.1 договора.

Срок выполнения работ сторонами договора определен с 16.09.2019 по 10.10.2019, стоимость работ, указанных в п.1.1, составляет 100000.00 рублей, которые оплачиваются заказчиком в течение 5 дней с момента демонтажа и подписания акта выполненных работ (п.1.4, 3.1).

В соответствии с п.1.2 договора заказчик обязался передать в собственность подрядчика имущество, полученное в результате подрядчиком выполнения условий, указанных в п.1.1 договора — все металлические конструкции, изделия, которые были составной частью бывшего бетонно-строительного узла (БСУ), а подрядчик обязался принять имущество и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость передаваемого подрядчику имущества, указанного в п.1.2 договора, сторонами определена в 1 200 000.00 рублей, которая является ориентировочной и может быть изменена по соглашению сторон в случае изменения цены на металл (отклонение от цены 14000.00 рублей за 1 тонну металла) на вторичном рынке Белгородской области на момент выполнения подрядчиком п.1.1 договора (п.3.2).

Между истцом и Кафановым А.А. был заключен договор поручительства №1 к договору подряда на выполнение демонтажных работ, по условиям которого последний отвечает перед истцом в полном объеме за исполнение всех своих обязательств, принятых на себя ответчиком ООО «Строительная компания «Абсолют» по договору подряда от 11.09.2019.

Черкашин Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Абсолют» о расторжении договора подряда на выполнение демонтажных работ от 11.09.2019, взыскании убытков в размере 1490136.00 рублей, штрафа в размере 240000.00 рублей.

Заочным решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.06.2020 исковые требования Черкашина Ю.Н. удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть заключенный между Черкашиным Ю.Н. и ООО «Строительная компания «Абсолют» договор подряда на выполнение демонтажных работ от 11.09.2019. С ООО «Строительная компания «Абсолют» в пользу Черкашина Ю.Н. взысканы убытки в размере 801476.90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 11214.77 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 240000.00 рублей отказано.

Как следует из мотивировочной части решения, судом установлено, что ООО «Строительная компания «Абсолют» работы по договору подряда от 11.09.2019 в полном объеме не исполнены, демонтаж здания до нулевой точки (уровня земли) не выполнен. Акт выполненных работ сторонами не подписан. Сотрудниками ООО «Абсолют» в ООО «Втормет» сдано 70724 тонны металлических конструкций на общую сумму 801476.90 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.09.2020 заочное решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.06.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, в указанной части принято новое решение, которым с ООО «Строительная компания «Абсолют» в пользу Черкашина Ю.Н. взыскан штраф в размере 240000.00 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из договора поручительства от 11.09.2019 №1 к договору подряда на выполнение демонтажных работ, заключенного между Черкашиным Ю.Н. и Кафановым А.А., следует, что поручитель обязался нести солидарную ответственность с подрядчиком перед заказчиком за неисполнение или исполнение не в полном объеме или ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика по договору подряда на выполнение демонтажных работ от 11.09.2019. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: нарушение по договору подряда сроков выполнения работ; некачественное выполнение работ по договору подряда; выполнение работ не в полном объеме (разбора здания не до нулевой точки (уровня земли); не оплата подрядчиком заказчику штрафных санкций, предусмотренных договором подряда; неисполнение, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанностей по возмещению материальной ответственности перед третьими лицами за убытки, причиненные подрядчиком в ходе исполнения договора подряда; неисполнение либо ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности по исполнению п. 1.2 и п.3.2 договора подряда в части исполнения обязанности по оплате полученных материалов (п.2.1 -2.2.6 оговора поручительства).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности 1 041 476.90 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в том числе расходы по уплате государственной пошлины по делу №2-421/2020 по иску Черкашина Ю.Н. к ООО «Строительная компания «Абсолют» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере 11214.77 рублей.

Суд не находит основания для удовлетворения указанных требований, поскольку по договору поручительства от 11.09.2019 №1 не предусмотрено взыскание судебных расходов.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в части, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с Кафанова А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13407.38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черкашина Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Кафанова ФИО10 в пользу Черкашина ФИО11 убытки в размере 1 041 476.90 рублей, госпошлину 13407.38 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме

решение принято 05.05.2021