Решение по делу № 8Г-12222/2023 [88-16326/2023] от 06.04.2023

УИД 48RS0002-01-2022-001333-31

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-16326/2023

                                                                                                         № 2-1177/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                               07 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

судей Балашова А.Н., Захарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Липецкспецстрой» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО8 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа                      2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М.,

у с т а н о в и л а:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Липецкстрой» обратился в суд с иском к Корчагиной Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указывал, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 19 мая 2021 года ООО «Строительная компания «Липецкстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Архипова А.В. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества выявлен факт перечисления истцом на счет ООО «Специализированный застройщик «Строймастер» денежных средств в размере 3 990 800 рублей, в том числе 2 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Строймастер» и Корчагиной Ю.А. Между тем наличие каких-либо обязательств ООО «Строительная компания «Липецкстрой» перед Корчагиной Ю.А. установлено не было. По изложенным основаниям просил взыскать с Корчагиной Ю.А. в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от                     31 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Корчагиной Ю.А. в пользу ООО «Строительная компания «Липецкспецстрой» сумма неосновательного обогащения в размере                           2 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 19 мая 2021 года ООО «Строительная компания «Липецкстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Строймастер» («продавец») и Корчагиной Ю.А. («покупатель») был заключен договор купли-продажи квартиры № №.

По условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру площадью 35,4 кв.м с кадастровым номером 48:20:0029914:513, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере                                2 280 000 рублей; определен следующий порядок оплаты стоимости приобретаемой квартиры: покупатель обязуется оплатить продавцу                              1 000 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся сумму 1 280 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости на имя Корчагиной Ю.А.

Из представленных сведений о движении денежных средств                      ООО «Строительная компания «Липецкстрой» по счету № №, открытому в АО «Альфа-Банк», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Липецкстрой» перечислило ООО «Специализированный застройщик «Строймастер» денежные средства в размере 3 990 800 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 990 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ –                                     1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей. В качестве основания платежа указано: «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру».

В последующем ООО «Строительная компания «Липецкстрой» обратилось в адрес ООО «Специализированный застройщик «Строймастер» с просьбой зачесть ранее произведенную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и оплату, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, в счет оплаты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за Корчагину Ю.А.

Сторона ответчика не оспаривала факт оплаты ООО «Строительная компания «Липецкстрой» за Корчагину Ю.А. стоимости квартиры в общей сумме 2 000 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности и правильно применив приведенные нормы материального права, установив доказанность факта получения ООО «Специализированный застройщик «Строймастер» в период с 30 января 2020 года по 20 февраля 2020 года от ООО «Строительная компания «Липецкстрой» денежных средств в размере                   2 000 000 рублей и, как следствие, получение ответчиком Корчагиной Ю.А. материальной выгоды в размере 2 000 000 рублей, исходя из отсутствия у ООО «Строительная компания «Липецкстрой» каких-либо денежных обязательств перед Корчагиной Ю.А., а также не установив обстоятельств предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне Корчагиной Ю.А. неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что обязательства возникли у ООО «Строительная компания «Липецкстрой» перед ответчиком возникли в 2019 году в результате заключенного договора займа, в счет исполнения которого перечислены спорные 2 000 000 рублей, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Судами таких обстоятельств не установлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа               2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи