Решение по делу № 2а-3096/2018 от 12.03.2018

Дело № 2а-3096/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Глова Т.М.,

с участием Полищук Э.О., представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Молчановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Полищук Э.О. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Молчановой О.В., Шулеповой В.Ю., Вязовой Н.А., Паршуковой Н.В. о признании незаконными действий,

установил:

Полищук Э.О. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Молчановой О.В., Шулеповой В.Ю., Вязовой Н.А., Паршуковой Н.В., выразившихся в вынесении постановлений от 16.03.2017 № 140145300/1125, от 17.12.2016 № 117325103/1125, от 16.12.2016 № 117118763/1125, от 08.12.2016 № 115504805/1125 о запрете совершения регистрационных действий.

В обоснование административного иска указано, что 02.03.2018 Полищук Э.О. стало известно о том, что в рамках исполнительных производств № 36119/16/11025-ИП, 5711/15/11025-ИП, 60598/16/11025-ИП, 45541/14/25/11, находящихся на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебными приставами-исполнителями запрещено совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка, расположенного по адресу: ... Полищук Э.О. полагает, что действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными, поскольку указанный земельный участок был предоставлен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» как многодетной семье, на него не может быть обращено взыскание.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Молчанова О.В., Шулепова В.Ю., Вязова Н.А., Паршукова Н.В., в качестве заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк, Вебер М.А., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (ОАО).

Полищук Э.О. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Молчанова О.В. возражала против удовлетворения административного иска, заявив о необоснованности требований административного истца.

Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Шулепова В.Ю., Вязова Н.А., Паршукова Н.В., ПАО Сбербанк, Вебер М.А., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (ОАО) извещены о времени и месте судебного заседания. Вебер М.А., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Шулепова В.Ю., Вязова Н.А., Паршукова Н.В. в суд не явились, ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (ОАО) – представителей не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административных соответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Молчанову О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми 01.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 36119/16/11025-ИП на основании судебного приказа от 10.03.2016, выданного мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-803/2015 в отношении Полищук Э.О., взыскателем по которому является ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ...

05.10.2016 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 60598/16/11025-ИП на основании судебного приказа от 17.11.2014, выданного мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-2247/2014 в отношении Полищук Э.О., взыскателем по которому является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ...

01.07.2008 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 45541/14/25/11 на основании исполнительного листа от 03.03.2008, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-1878/08 в отношении Полищук Э.О., взыскателем по которому является Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (ОАО), предмет исполнения – задолженность в размере ...

30.01.2015 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 5711/15/11025-ИП на основании исполнительного листа от 14.01.2015, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в отношении Полищук Э.О., взыскателем по которому является Вебер М.А., предмет исполнения – задолженность в размере ...

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 36119/16/11025-ИП постановлением от 16.03.2017, в рамках исполнительного производства № 60598/16/11025-ИП постановлением от 16.12.2016, в рамках исполнительного производства № 45541/14/25/11 постановлением от 08.12.2016, в рамках исполнительного производства № 5711/15/11025-ИП постановлением от 17.12.2016 судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Молчановой О.В., Шулеповой В.Ю., Вязовой Н.А., Паршуковой Н.В. вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым № ... расположенного по адресу: ...

Названные исполнительные производства не окончены в связи с наличием задолженности должника перед взыскателями.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Часть 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения, в числе которых - обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Федеральный закон № 229-ФЗ (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 4 ст. 80) предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Судом установлено, что в данном случае судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали обеспечительной мерой, направленной на обеспечение исполнения должником исполнительных документов об имущественном взыскании.

Таким образом, данные меры приняты судебными приставами-исполнителями в соответствии с Законом и в пределах предоставленных им полномочий, отвечают целям обеспечения исполнения требований исполнительных документов, так как исключают отчуждение должником имущества до исполнения им судебных постановлений о взыскании денежных средств.

В силу указанных требований Закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Полищук Э.О. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Полищук Э.О. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Молчановой О.В., Шулеповой В.Ю., Вязовой Н.А., Паршуковой Н.В. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений о запрете совершения регистрационных действий по исполнительным производствам 36119/16/11025-ИП, 5711/15/11025-ИП, 60598/16/11025-ИП, 45541/14/25/11, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов