Решение по делу № 2-839/2022 от 04.04.2022

Дело №2-839/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000654-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Безрукову С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Безрукову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и К. М. В.. был заключен договор ОСАГО автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (полис №). Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263. Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Безруков С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением К. О. Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Потерпевший К. О. Е.. в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 52700 рублей. Поскольку виновник ДТП Безруков С.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № согласно договора страхования, у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика Безрукова С.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 52700 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Ерасова Е.В., действующая на основании доверенности заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Безруков С.А., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут у дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением К. О. Е.. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Безрукова С.А.(л.д.56-66).

В отношении водителя Безрукова С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которыми он привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д.62). Данное постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В действиях К. Е. А.. нарушений Правил дорожного движения выявлено не было

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ДТП произошло по вине водителя Безрукова С.А., управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушившим ПДД РФ, что послужило причиной получения механических повреждений автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Безрукова С.А.

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП Безруков С.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, а в договоре обязательного страхования № предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования (л.д.20).

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Также из административного материала, усматривается, что гражданская ответственность собственника «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № К. Е. А.. на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Судом также установлено, что в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по запросу СПАО «Ингосстрах» - ООО «НИК», представленным в материалы дела (л.д.87-88).

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило владельцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № страховое возмещение в размере 52700 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НИК» (л.д.73-85), актом о страховом случае (л.д.72), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания причинителя вреда, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возместила СПАО «Ингосстрах», как страховой компании потерпевшего, сумму страхового возмещения в размере 52700 рублей (л.д.46).

Иных сведений о стоимости, причиненного автомобилю потерпевшего, ущерба в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в судебном заседании была достоверно установлена вина Безрукова С.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, учитывая, что на момент совершения ДТП Безруков С.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, факт произведенной истцом страховой выплаты, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с Безрукова С.А. суммы ущерба в порядке регресса в размере 52700 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1781 рубль (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Безрукову С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Безрукова С. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 52700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года.

Судья О.А. Ланская