Решение по делу № 12-549/2021 от 13.05.2021

Дело №а-549/2021

41MS0№-14

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «03» июня 2021 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 по Камчатскому краю ФИО5 и ведущего специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей ФИО2 по Камчатскому краю ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений ст. 4.1.1 данного Кодекса в виде предупреждения. Также постановлено обувь в количестве 37 пар (11 наименований), поименованную в протоколе ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении ИП ФИО3

ФИО2 по Камчатскому краю ФИО5 и ведущий специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО2 по Камчатскому краю ФИО6, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратились в суд с жалобой, в которой просили его отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая об отсутствии законных оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением и для неприменения конфискации обувных товаров, не имеющих обязательной маркировки средствами идентификации (цифровых кодов) и документов, подтверждающих их безопасность (декларации о соответствии).

ФИО2 по Камчатскому краю ФИО5 участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без ее участия.

Ведущий специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО2 по Камчатскому краю ФИО6 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в ходе осмотра торгового объекта ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на обувной товар не были представлены декларации соответствия, подтверждающие безопасность и качество товара, что послужило основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя производства по делу по ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и последующего привлечения ее к административной ответственности. Указала, что в ходе осмотра ФИО3 предъявляла проверяющим двумерные коды, которыми маркируются товары, однако на товарах и их упаковке они отсутствовали.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в связи с введением маркировки обувных товаров она зарегистрировалась в системе «Честный знак», для чего еще весной 2020 года воспользовалась квалифицированной помощью специалиста по компьютерной технике, который помог ей установить программное обеспечение и заказать двумерные коды для маркировки товаров, оставшихся на реализации. Новые товары она не заказывала. Коды ей пришли, но она их наклеивала на упаковку товаров в момент их продажи, а не заранее, поскольку не разобралась в этом вопросе. Когда к ней в магазин пришли два специалиста из ФИО2, она предъявляла им имеющиеся у нее коды на товар. В тот же день коды она наклеила на товары. Данные обстоятельства она объясняла при рассмотрении дела мировым судьей.

Выслушав ФИО6, ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров (далее – Правила №).

На основании подп. «д», «е», «ж» п. 2 указанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники оборота обувных товаров в соответствии с утвержденными данным постановлением Правилами: с ДД.ММ.ГГГГ вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке обувных товаров, а также о вводе обувных товаров в оборот, их обороте и выводе из оборота в соответствии с Правилами, утвержденными данным постановлением.

При наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нереализованных обувных товаров, введенных в оборот до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких обувных товаров средствами идентификации в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными данным постановлением (подп. «е» п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

До ДД.ММ.ГГГГ осуществляют маркировку обувных товаров, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ и выпущенных таможенными органами после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, до предложения этих обувных товаров для реализации (продажи) (подп. «ж» п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускается до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных подп. «е» и «ж» п. 2 данного постановления. До ДД.ММ.ГГГГ включительно допускается выпуск таможенными органами в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления немаркированных обувных товаров, указанных в подп. «ж» п. 2 данного постановления.

Согласно подп. «г» п. 3 Правил № обувные товары подлежат обязательной маркировке средствами идентификации обувных товаров: в процессе оборота обувных товаров - при утрате средств идентификации обувных товаров или их повреждении, делающем невозможной идентификацию обувных товаров, либо при вводе в оборот обувных товаров, ранее выведенных из оборота, в том числе принятых от физических лиц в рамках договора комиссии, либо при вводе в оборот обувных товаров, находившихся в обороте до даты начала обязательной маркировки обувных товаров средствами идентификации.

На основании п. 37 Правил № средство идентификации обувных товаров наносится в виде двумерного штрихового кода на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 0Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix».

К качеству нанесения средств идентификации обувных товаров предъявляются следующие требования: нанесение печатью с использованием метода коррекции ошибок ЕСС-200 в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix»; использование ASCII кодирования на основе национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix».

Как следует из представленных материалов дела, основанием привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности послужило то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, торговый центр «Европейский», бутик «Супер стиль», осуществляла продажу продукции легкой промышленности - 37 пар женской обучи без обязательной маркировки средствами идентификации обувных товаров в виде двумерного штрихового кода, что является нарушением требований п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. «г» п. 3, п. 37 Правил №, п.п. 11, 15 Правил продажи отдельных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, протоколе ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями при рассмотрении дела самой ФИО3

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы, обоснованно усмотрев наличие всех обстоятельств, позволяющих применить положения вышеуказанных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу, мировой судья назначил ИП ФИО3 административное наказание в виде предупреждения, за фактически содеянное, данное наказание является справедливым.

Подробные мотивы принятого мировым судьей постановления в части назначения привлекаемому к ответственности лицу административного наказания, а также возвращения владельцу арестованных в рамках производства по делу товаров в нем приведены, оснований не согласиться с ними не усматриваю.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено и нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы, что необходимые для маркировки двумерные коды на находившийся на реализации обувной товар у ИП ФИО3 имелись, однако не были размещены на упаковке товаров.

При данных обстоятельствах ссылки подателей жалобы, а также ФИО6 при ее рассмотрении в судебном заседании на непредставление ФИО3 декларации соответствия на реализуемый ею обувной товар не имеют правого значения для данного дела, поскольку указанное не входит в предмет доказывания по настоящему делу, установленный ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ответственность за реализацию продукции в отсутствие сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии ч. 2 ст. 15.12 данного Кодекса не предусмотрена.

    При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, в том числе при его рассмотрении мировым судьей по существу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 по Камчатскому краю ФИО5 и ведущего специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей ФИО2 по Камчатскому краю ФИО6 – без удовлетворения.

Судья                                         подпись                                            Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                   Т.Н. Лошаков