Решение по делу № 1-45/2024 (1-482/2023;) от 20.11.2023

Дело № 1-45/2024(1-482/2023)

УИД 91RS0022-01-2023-004470-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2024 г.                                                                                         г. Феодосия

           Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Шевченко А.Ю.

защитника: адвоката Кирюхина С.А.

подсудимого: Тельгерова ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТЕЛЬГЕРОВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от           ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1,              ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 420 часам обязательных работ,

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от            ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением            ст. 69 ч. ч.2, 5 УК РФ к 450 часам обязательных работ,

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от            ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. ч. 2, 5 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от              ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания);

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от            ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от           ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 ст. 158.1, ст. 158.1,                    ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тельгеров ФИО15 совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Тельгеров ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым                   Макаровым И.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП и подвержен наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тельгеровым ФИО17 административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен. В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня вступления в законную силу. Постановление в отношении Тельгерова ФИО18 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически в исполнение не приведено, в связи с чем, только лишь ДД.ММ.ГГГГ будет считаться исполненным. На основании ст. 4.6 КоАП РФ                       Тельгеров ФИО19 является привлеченным к административной ответственности в течении одного года со дня окончания исполнения постановления суда. Учитывая вышеизложенное, Тельгеров ФИО20 является привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 03 минут по 14 часов 09 минут, Тельгеров ФИО21 находясь в торговом зале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, путём свободного доступа с торговой витрины тайно похитил одну жестяную банку шоколада «Бушерон Grand Cru горьки фундук», весом 100 гр., стоимостью 234 рубля 83 копейки, и две жестяные банки шоколада «Бушерон Grand Cru горький», весом 100 гр., стоимостью 264 рубля 01 копейка за одну банку и одну стеклянную банку «Печени трески натуральной «Русский Берег», весом 200 гр., стоимостью 389 рублей 96 копейки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, после чего Тельгеров ФИО22 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Тельгерова ФИО23, ИП «Потерпевший №1», был причинен имущественный вред на общую сумму 1152 рубля 81 копейка.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 20 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, путём свободного доступа с торговой витрины тайно похитил одну стеклянную бутылку «Виски зерновой «Джим Бим» бурбон» 40%, объемом 0,7 литра, принадлежащую <данные изъяты>, после чего Тельгеров ФИО24 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Тельгерова ФИО25, <данные изъяты>, был причинен имущественный вред на сумму 1550 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 14 минут по 15 часов 19 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, путём свободного доступа с торговой витрины тайно похитил одну стеклянную бутылку «Купажированного ирландского виски «Джемисон» не менее 3 лет», 40%, объемом 0,5 литра, принадлежащую <данные изъяты>, после чего Тельгеров ФИО26 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Тельгерова ФИО27, <данные изъяты>, был причинен имущественный вред на общую сумму 1251 рубль 87 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, путём свободного доступа с торговой витрины тайно похитил один кусок замороженной рыбы «Семги», весом 600 грамм, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6, после чего Тельгеров ФИО28 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Тельгерова ФИО29, ИП «ФИО6», был причинен имущественный вред на общую сумму 594 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 02 минут по 16 часов 05 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, путём свободного доступа с торговой витрины тайно похитил одну картонную упаковку «Черных тигровых креветок», весом один килограмм, принадлежащую <данные изъяты>, после чего Тельгеров ФИО30 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Тельгерова ФИО31, <данные изъяты>, был причинен имущественный вред на общую сумму 762 рубля 09 копеек.

Подсудимый Тельгеров ФИО32 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6, представители потерпевших ФИО10, ФИО33, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, от них в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый             Тельгеров ФИО34 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, Тельгеров ФИО35 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и представители потерпевших не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Тельгеров ФИО36, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» по                ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» по                ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» по                   ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» по               ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершенные Тельгеровым ФИО37 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (т. 1 л.д. 24, 88, 145, 232, 190).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении наказания суд учитывает также требования:

- ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса;

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, поскольку данные преступления совершены подсудимым до его осуждения приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от              ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диски (т. 1 л.д. 37, 106, 163, 207), CD-диск (т. 1 л.д. 249) - следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 4236 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕЛЬГЕРОВА ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1,                    ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «<данные изъяты>» в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Тельгерову ФИО39 назначить в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тельгерову ФИО40 наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения                Тельгерову ФИО41 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диски (т. 1 л.д. 37, 106, 163, 207), CD-диск (т. 1 л.д. 249) - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 4236 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           /подпись/                               И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь