Решение по делу № 11-9/2019 от 25.03.2019

И.о. М.с. с/у №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села Ашагастал-Казмаляр <адрес> РД в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по <адрес> сумму задолженности за газ в размере 23423 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере 937 рублей»,

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным приказом Министерства строительства и ЖКХ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территориях муниципальных образований РД», в соответствии с ценами установленными Постановлением РЭК Республики Дагестан «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан».

Согласно п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии. Если межповерочный интервал истек, значит, прибор вышел из строя и начислять объем потребленного газа по его показаниям невозможно. В этом случае объем потребленного газа определяется по нормативам.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания, задолженность за потребленный газ не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25322 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил решение мирового судьи отменить. Задолженность истцом рассчитана по нормативам потребления газа, вследствие того, что своевременно не был опломбирован прибор учета газа. Однако это не соответствует действительности, он регулярно вносил оплату за газ по показаниям старого прибора учета газа. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, претензий к нему по оплате не было. Как только ему сообщили о необходимости заменить счетчик, он сразу его заменил. Акт о том, что истек срок поверки старого счетчика, при нем не составлялся, он его не подписывал. После демонтажа старого ПУГ и установки нового, в тот же был опломбирован новый ПУГ.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в его письменных возражениях. Пояснил, что основная сумма задолженности образовалась за абонентом за период с момента истечения межповерочного интервала у предыдущего ПУГ до установки и опломбировки нового прибора учета газа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата за поставленный газ должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

В силу п. 32 Правил объем потребления газа в соответствии с нормативами потребления газа определяется лишь при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа либо в случаях, предусмотренных пунктами 28, 30, 31 Правил (повреждение целостности пломб, демонтаж прибора учета газа для направления на проверку или в ремонт, непредставление абонентом в установленный срок поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Указанное домовладение фактически подключено к присоединенной сети газоснабжения, в результате чего между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следовало, что задолженность за ответчиком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента выявления истечения срока межповерочного интервала прибора учета газа, установленного в доме ответчика, до установки пломбы на новом приборе учета.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом представлена суду копия акта осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено истечение срока межповерочного интервала прибора учета газа, установленного в доме ответчика.

При этом из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПУГ СГБ-G4, заводской №, установленный в доме ответчика, изготовлен в 1996 году, показания на момент проверки – 73481 куб.м., дата следующей поверки «18.03.2014», номер пломбы «3040473», в результате осмотра установлено: истек срок МПИ.

Между тем, в материалах дела имеется копия акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан заводской номер прибор учета газа «49316», номер пломбы «3278169», дата изготовления ПУГ не указана, сведений об истечении межповерочного интервала в акте также не содержится.

Акты инвентаризации газифицированного домовладения за 2015 -2017 годы суду не представлены.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следовало, что акт от ДД.ММ.ГГГГ при нем не составлялся, им не подписывался и ему не вручался.

Надлежащих доказательств того, что срок межповерочного интервала прибора учета газа в доме ФИО1 истек в мае 2017 года, в связи с чем, объем потребленного газа с указанного периода определялся истцом по нормативам, в материалах дела не имеется.

ФИО1 в судебном заседании пояснял, что газовый счетчик ему заменил контролер ФИО5 в 2017 году, затем, спустя какое-то время, ему вновь пришлось заменить счетчик в связи с тем, что он пропускал газ. Документы на приборы учета газа у него не сохранились, т.к. были переданы контролеру по его просьбе, он их ему не вернул, а позже уволился с работы.

В материалах дела имеется копии актов снятия, установки прибора учета газа в доме ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и копия акта опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным актам в феврале 2018 года в доме ответчика был установлен и опломбирован новый прибор учета газа СГБ-G4, заводской №, дата изготовления 2076, дата следующей поверки 2026.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчика был установлен и опломбирован новый прибор учета газа, в соответствии с показаниями которого ответчик производил оплату за газ, начисление оплаты по нормативам потребления газа за период до ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Из представленных суду квитанций за спорный период времени усматривается, что ответчиком регулярно вносилась оплата за потребленный газ по показаниям прибора учета.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что ответчик действительно оплачивал за потребленный газ по показаниям прибора учета газа.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для определения объема потребленного газа по нормативам и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления у истца не имелось, в домовладении ФИО1 имелся прибор учета газа, оплата газа должна быть рассчитана по его показаниям.

Удовлетворяя требования истца, судья исходил из сведений о задолженности ответчика, содержащихся в Информационном листке. Между тем, данный информационный лист ответственным лицом не подписан и не заверен надлежащим образом.

Выводы, изложенные в решении мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду акты в виде надлежаще не заверенных копий. Подлинники актов истцом суду не представлены, в связи с чем, указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23423 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 937 рублей, отказать.

Судья Л.Н. Акимова