Решение по делу № 2-755/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-755/2024

УИД 74 RS 0030-01-2024-000570-24

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                          г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Лукьянец Н.А.

при секретаре              Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Матюшину С.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Матюшину С.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 81 200 руб., расходов по оплате госпошлины 2636 руб., ссылаясь на то, что Дата по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Рено Логан гос. номер ... причинены механические повреждения автомобилю Лада Калина гос. номер ... под управлением Загорельской И.В. и автомобилю Рено Логан гос. номер ... под управлением Шахназарян В.П. Потерпевшему выплачено страховое возмещение, однако ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, что в соответствии с положениями п. «в» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для предъявления регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Матюшин С.В. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным извещением, неправленым в его адрес заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

Третьи лица ООО «Такси-Класс Озерск», ИП Лакницкий В.Р., Загорельская И.В., Загорельская Т.И., Шахназарян В.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Дата в 23 час. 30 мин. в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан гос. номер ... под управлением Матюшина С.В., автомобиля Лада Калина гос. номер ... под управлением водителя Загорельской И.В., автомобиля Рено Логан гос. номер ... под управлением водителя Шахназарян В.П. В результате ДТП транспортные средства поучили механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД от Дата Матюшин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области от Дата Матюшин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права управления транспортерными средствами на срок два года. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно, с испытательным сроком два года.

Постановлением мирового судьи судебною участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от Дата Матюшин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Мировым судьей установлено, что Матюшин С.В. Дата в 23 час. 30 мин. около Адрес в Адрес управлял автомобилем Рено Логан гос. номер ... будучи лишённым права управления транспортными средствами.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Матюшиным С.В. вышеуказанных положений ПДД РФ находится в причинной связи с данным фактом дорожно-транспортного происшествия.

АО «АльфаСтрахование» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему ИП Лакницкому В.Р. страховое возмещение в размере 81 200 руб., что подтверждается платежным поручением ... от Дата.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда ответчик Матюшин С.В. на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, поскольку был лишен права управления транспортными средствами, на основании приговора суда, то у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к ответчику в размере 81 200 руб.

Таким образом ответчик должен выплатить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 81 200 руб., а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матюшина С.В. (паспорт гражданина РФ ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН ... в возмещение ущерба 81 200     руб., расходы по оплате госпошлины 2636 руб., всего 83 836 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательтсвующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

10.07.2024

....

....

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024 года.