Решение по делу № 2-3765/2024 от 12.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г.                                                                                                                   г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-16 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что **/**/**** в 18 часов 40 минут в ....Г/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA CORONA, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства TOYOTA ALLION, г.р.з. №, под управлением водителя (собственника) ФИО2.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства TOYOTA ALLION, г.р.з. №, ФИО2, требований ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству TOYOTA CORONA, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

На день дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО2 отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CORONA, г.р.з. № истец обратился в ООО «РАО Прайс-Консалтинг».

В соответствии с Актом экспертного исследования ООО «РАО Прайс-Консалтинг» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CORONA, г.р.з. №, без учета износа составляет 557 900 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак 0914.АС138 на дату ДТП **/**/**** составляет 189 300 (Сто восемьдесят девять тысяч триста) руб., стоимость годных остатков составляет 26 800, размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства с технической точки зрения составляет 162 500 руб.

Расходы на определение размера ущерба транспортного средства TOYOTA CORONA, г.р.з. № составили 13 000 руб.

Поскольку ущерб транспортному средству истца был причинен в результате действий водителя ФИО2, с последнего подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству TOYOTA CORONA, г.р.з. №, в размере 162 500 руб.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162 500 руб., расходы на проведение оценки ущерба транспортного средства в размере 13 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4710 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5 согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствии истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию представителя истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что **/**/**** в 18 часов 40 минут в ....Г/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA CORONA, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства TOYOTA ALLION, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2.

Исходя из сведений о дорожно-транспортном происшествии в деле № об административном правонарушении, ФИО2 нарушил п. 13.4 Правил Российской Федерации дорожного движения, поскольку при повороте налево (развороте) по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA CORONA, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, за которое предусмотрено административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, при этом в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил Российской Федерации дорожного движения не усматривается. В результате действий водителя ФИО2 причин материальный ущерб.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от **/**/**** ФИО2 за управление транспортным средством, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО владельца транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1 причинены повреждения: переднего бампера, капота, передних фар,, переднего крыла, радиатора, кузова, всп, в связи с чем, собственнику указанного транспортного средства был причинён материальный ущерб.

Как подтверждается карточками учета транспортных средств, истец ФИО1 является собственником транспортного средства TOYOTA CORONA, г.р.з. №.

Из административного материала по факту ДТП следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля TOYOTA ALLION, г.р.з. № ФИО2 не была застрахована установленном законом порядке.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что истцу ФИО1 причин материальный ущерб источником повышенной опасности, принадлежащий ответчику ФИО2, виновность действий водителя, управлявшего данным транспортным средством подтверждается материалами дела, при этом оснований для освобождения от возмещения вреда в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае причиненный ущерб состоит в повреждении автомобиля. Соответственно, убытками собственника автомобиля являются расходы на его восстановление.

Истец ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю обратилась в ООО «РАО Прайс-Консалтинг», с которым истец заключил договор № от **/**/**** о размере ущерба транспортного средства. Стоимость оказания услуг по договору составила 13 000 руб. Денежные средства оплачены ФИО1 по квитанции от **/**/**** № в размере 13000 руб.

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства от **/**/**** TOYOTA CORONA, г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 557 900 руб. Рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA CORONA, г.р.з. №АС138 на дату ДТП **/**/**** составляет 189 300 руб. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства TOYOTA CORONA, г.р.з. №. на дату ДТП **/**/**** составляет 26 800 руб. Размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства с технической точки зрения составляет 162 500 руб.

Заявленный ко взысканию размер материального ущерба ответчиком не оспорен, при этом судом представленное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, признается допустимым доказательством, учитывая, что фиксация нарушения и оплата расходов по подготовке заключения признаются судом необходимыми для рассмотрения дела, следовательно заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По основаниям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на определение размера ущерба транспортного средства TOYOTA CORONA, г.р.з. №. составили 13 000 руб.

Поскольку подтверждается относимость понесенных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом расходы в размере 13000 руб.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4710 руб., что подтверждается чеком-ордером от **/**/****, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., ур. ...., паспорт РФ №, выдан отделом УФМС России по .... в .... и ....) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 162 500 руб., расходы на проведение оценки ущерба транспортному средству в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****