Решение по делу № 1/2-2016/2015 от 10.12.2015

Дело № 1/2-2015/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года                          г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Сапрыкину С. И., Сапрыкиной Л. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Сапрыкиной Л. С. о взыскании суммы кредитной задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Одновременно публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с отдельным иском к Сапрыкину С. И. о взыскании суммы кредитной задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные гражданские дела в соответствие со ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязался предоставить Сапрыкиной Л. С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик                 Сапрыкина Л. С. обязалась производить погашение основного долга и уплату процентов ежемесячно «<данные изъяты>» числа каждого месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком предоставлено поручительство Сапрыкина С. И. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязан нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному Кредитному договору.

Обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.                В связи, с чем образовывалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рубля; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков         Сапрыкина С. И., Сапрыкиной Л. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сапрыкина Л. С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления повестки заказной корреспонденцией.

Ответчик Сапрыкин С. И. исковые требования не признал, пояснил, что он действительно является поручителем по кредитному договору, заключенному Сапрыкиной Л.С. с ПАО «Сбербанк России». Не оспаривает, что график платежей по кредитному договору действительно нарушался. Возражений относительно расчета образовавшейся задолженности не имеет, однако исковые требования не признает, так как его материальное положение не позволяет погасить долг единовременно.

Заслушав объяснение ответчика Сапрыкина С.И. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику Сапрыкиной Л. С. кредитором ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита, в т.ч. уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно «<данные изъяты>» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определен графиком платежей.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., Сапрыкина Л. С. извещена о наличии просроченной задолженности по кредиту.

    Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика       Сапрыкиной Л. С., составляет <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рубля; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору поручительство Сапрыкина С. И. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., Сапрыкин С. И. извещен о наличии просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России», по решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

    Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Сапрыкина Л. С., являясь заемщиком денежных средств, равно как и Сапрыкин С. И. являясь поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняют перед Банком возложенные на них обязательства по ежемесячному гашению кредита.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. Возражений относительно исковых требований ответчиками суду не предоставлено, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнения условия предоставленного кредитного договора, договора поручительства и расчет возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в солидарном порядке, в общей сумме <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкина С. И. и Сапрыкиной Л. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                   <данные изъяты> копеек, состоящую из основного долга – <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рубля; неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сапрыкина С. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения    №8595 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сапрыкиной Л. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения    №8595 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья