Решение по делу № 8Г-6133/2020 [88-6793/2020] от 31.07.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-/2020

                                                                                                           № 2-3367/2019

25RS0003-01-2018-004269-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года                                           город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоркова Валерия Дмитриевича к Николаевой Ирине Ивановне о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Николаевой Ирины Ивановны

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Николаевой И.И. – Шпаковской Д.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Говорков В.Д. обратился в суд с иском к Николаевой И.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается долговой распиской ответчика. Возврат займа ответчик должна была производить ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> числа каждого месяца, однако свои обязательства ответчик не выполнила. Истец просил взыскать денежные средства в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 220 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 434 рубля 84 копейки.

Решением Первореченского районного суда    г. Владивостока от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года, иск удовлетворен частично. С Николаевой И.И. в пользу Говоркова В.Д. взысканы денежные средства в размере 460 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35 220 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 155 рублей 21 копейки.

В кассационной жалобе Николаева И.И. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об отказе в иске. Указывает на безденежность представленной истцом расписки, не соглашается с толкованием ее условий.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Говорков В.Д.    не явился. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа о предоставлении Николаевой И.И. в заем денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с условием выплаты <данные изъяты> рублей в месяц до <данные изъяты> числа каждого месяца. В подтверждение заключения договора и его условий Николаева И.И. выдала долговую расписку, оригинал которой представлен истцом в суд в обоснование заявленных требований.

Возражая против иска, Николаева И.И. ссылалась на неполучение денежных средств и оформление расписки по просьбе истца в подтверждение долговых обязательств Сидоренко О.Н.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаева И.И. перевела на счет истца <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения Николаевой И.И. обязательств по своевременному возврату суммы долга, суд, правильно применив нормы статей 310, 421, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга в размере 460 300 рублей.

Выводы суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют правильно примененным судом нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Николаевой И.И. о необоснованности непринятия судом апелляционной инстанции в качестве доказательства заключения специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Николаевой И.И. психофизиологического обследования с использованием полиграфа, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Оценив представленные доказательства по правила статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судебная коллегия обоснованно указала на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Говорковым В.Д. исковых требований.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание ссылки Николаевой И.И. в кассационной жалобе на зафиксированные в протоколе судебного заседания от 5 февраля 2019 года показания истца относительно Николаевой И.И., данные им по гражданскому делу № 2-153/2019 в Советском районном суда г. Владивостока.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение     Первореченского    районного суда г. Владивостока от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи