Решение по делу № 5-44/2024 от 10.07.2024

Дело № 5-2-44/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2024 года                                с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Частые) Дорофеева Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тулякова О.Н.,

рассмотрев с 15:30 часов до 17:00 часов дело об административном правонарушении в отношении Тулякова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, инвалидом не являющегося,

по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Туляков О.Н. 09.07.2024 в 11 часов 00 минут оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12.1 КоАП РФ, в Отделении МВД России «Частинское» по адресу: ул. Производственная, 14 с. Частые Частинского района Пермского края, куда он был доставлен, поскольку ранее 09.07.2024 в 10 часов 40 минут, находился в общественном месте около магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 43, с. Частые, Частинский муниципальный округ, Пермского края в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Туляков О.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку имеет постоянное место работы. События произошедшего подтвердил, действительно отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав Тулякова О.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такой мерой является, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из положений ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, которые управляют транспортным средством), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 6 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вина Тулякова О.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 5936 015199 (л.д.3); протоколом о доставлении от 09.07.2024 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 5636 015199 от 09.07.2024, в котором Туляков О.Н. отказался пройти освидетельствование (л.д. 5); протоколом об административном задержании от 09.07.2024 (л.д. 6); объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО3, согласно которым 09.07.2024 около 11.00 час. их пригласили понятыми, и в их присутствии Тулякову О.Н., у которого был резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался (л.д. 7,8); объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым её муж Туляков О.Н. 09.07.2024 в утреннее время в состоянии алкогольного опьянения пришел к ней на работу в магазин, расположенный по адресу: с. Частые, ул. Ленина, д. 43 (л.д.10-12); сведениями о физическом лице (л.д.13-14); справкой СООП (л.д. 15).

В силу вышеуказанных правовых норм Туляков О.Н., в отношении которого у сотрудников полиции имелся повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, чего он сам не отрицает, был обязан выполнить законные требования сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вместо этого Туляков О.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей ФИО1, Полевщикова М.В. и ФИО2 у суда не имеется, оснований для оговора Тулякова О.Н. сотрудником полиции не установлено. Факт личной заинтересованности в привлечении Тулякова О.Н. к административной ответственности материалами дела не подтверждается.

Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей судье установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину Тулякова О.Н. в полном объеме.

Действия Тулякова О.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, все обстоятельства дела.

Туляков О.Н. совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности Тулякова О.Н., который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное положение, официально трудоустроен, с целью предупреждения совершения новых правонарушений судья приходит к убеждению о возможности назначения Тулякову О.Н. административного наказания в виде административного штрафа, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные привлечением к ответственности за административное правонарушение против порядка управления, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Тулякова Олега Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Отделение МВД России по Частинскому району л/с 04561А97130), ИНН: 5947000400, КПП: 594701001, р/с: 03100643000000015600, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК: 18811601191019000140, БИК: 015773997, ОКТМО: 57555000, УИН: 18880459249360151996.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Большесосновского районного суда (постоянное судебное присутствие в с. Частые).

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        - подпись                          Н.Ю. Дорофеева

Копия верна. Судья -                                     Н.Ю. Дорофеева