Решение по делу № 2-2998/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-2998/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года                              город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Назаренко В.А., 3-и лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Осипова О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Назаренко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 345 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности ответчику Назаренко В.А., был установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 24,3 кв.м и установление им деревянного ограждения (забора). По утверждению истца, ответчик Назаренко В.А. необоснованно использует земельный участок площадью 24,3 кв.м, в связи с чем истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24,3 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика Назаренко В.А. обязанности по демонтажу деревянного ограждения (забора).

В судебном заседании представитель истца - Курышов А.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Степаненко О.В., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала и просила в иске истцу отказать по тем основаниям, что ответчиком Назаренко В.А. в 1999 году по договору купли-продажи был приобретен жилой дом и земельный участок площадью 345 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Границы спорного земельного участка были установлены, земельный участок сформирован предыдущим собственником Кузьминым В.П. При этом Назаренко В.А. границы земельного участка не изменял, деревянное ограждение (забор) не переносил. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 02.12.2013 г. было установлено, что существующие границы спорного земельного участка совпадают с границами учтёнными в государственном кадастре недвижимости, а также площадью земельного участка 345 кв.м. Также считает, что в иске не указано какие права и законные интересы Администрации нарушены со стороны ответчика и какие конкретно препятствия по использованию спорного земельного участка созданы со стороны Назаренко В.А.

Ответчик Назаренко В.А. в судебное заседание не явился, со слов представителя просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не желает лично принимать участие в судебном разбирательстве.

3-е лицо - Осипова О.С. считает, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению

Представитель 3-го лица Комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, является факт постановки земельного участка на кадастровый учет, определение местоположения его границ, наличие правоустанавливающих документов на земельных участок, определение местоположения границ смежных земельных участков, сложившийся фактический порядок пользования земельным участком, отличие фактического порядка землепользования от закрепленного в документах на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли –продажи от 20.07.1999 г. Назаренко В.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 345 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 31-33, 34-37).

Спорный земельный участок площадью 345 кв.м. был раннее передан в собственность предыдущего собственника К., что подтверждается актом № 03-1251 от 01.11.1994 г. (л.д.38).

Земельный участок был поставлен на соответствующий кадастровый учёт и ему был присвоен кадастровый номер №. (л.д.10).

На основании положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 02.12.2013 г. по гражданскому делу № 2-4697/2013 по иску Осиповой О.С. к Назаренко В.А. о сносе самовольных строений, обязании установить забор установлено, что согласно выводов экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от 30 октября 2013 года, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Назаренко В.А, расположенного по адресу: <адрес>, координаты которого имеется в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, составляет 345,0 кв.м. Фактические границы земельного участка Назаренко В.А. (№) совпадает с границами, учтенными в государственной кадастре недвижимости, и площадью земельного участка, согласно правоустанавливающих документов.(л.д.48-50).

Указанное выше решение было обжаловано в Саратовский областной суд, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.03.2014 г. решение Кировского районного суда г.Саратова от 02.12.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осиповой О.С. – без удовлетворения. (л.д.51-52).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупный анализ представленный сторонами доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что граница между земельными участками сторон в виде забора остается неизменной с 1999 года, с момента приобретения Назаренко В.А. жилого дома и земельного участка.

Факт того, что границы земельного участка остаются неизменными с 1999 года подтверждается также обстоятельствами, установленными решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2013 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт самовольного занятия ответчиком земельного участка общей площадью 24,3 кв.м, расположенного на землях общего пользования путем переноса ответчиком забора, в связи с чем исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Назаренко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                     подпись                 Торопова С.А.