Решение от 03.11.2021 по делу № 33а-3634/2021 от 13.10.2021

М-10395/2021                                  №33а-3634/2021

Судья: Смирникова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                  03 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев материал по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия), истребовать у административного ответчика доказательства законности препятствования благотворительной и добровольческой деятельности. В обоснование ссылалось на то, что решение административного ответчика об отказе от взаимодействия с благотворительной организацией повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. ...........

Определением судьи от 30 сентября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить. Полагает, что суд неправомерно ограничил права Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности». Уставной целью благотворительного общественного объединения является способствование социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (абзац 5 пункта 2.1 Устава). Ссылаясь на подпункт 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что от уплаты государственной пошлины административный истец освобожден, поскольку иск предъявлен в интересах ребенка.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 2 000 рублей.

Оставляя заявление без движения, судья пришел к верному выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также административным истцом не представлен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, и документ, подтверждающий право административного истца на получение льготы по уплате государственной пошлины. Заявителю для устранения недостатков был предоставлен срок до 14 октября 2021 год.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом судьи.

Доводы частной жалобы о том, что благотворительная организация с организационно-правовой формой молодежное общественное движение освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Сведений о том, что Благотворительное региональное молодежное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Является несостоятельной ссылка заявителя на подпункт 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка. В административном исковом заявлении не указано в защиту интересов какого ребенка (ребенок не поименован) административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости оставления искового заявления без движения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░