Решение по делу № 2-58/2018 от 21.11.2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 января 2018 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой С. Е. к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

Королева С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании неустойки в размере 947 847,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 25 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве она \истец\ исполнила, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком квартиры истцу согласно договора – 4 квартал 2015 г., однако ответчик свои обязательства по передаче ей \истцу\ объекта долевого строительства (квартиры) в указанный срок не выполнил.

В настоящем судебном заседании истец и представитель истца настаивают на заявленных требованиях.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным \л.д.57\, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Королевой С.Е. и ООО «Жилсоцстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>) с передачей в собственность истцу квартиры со строительным номером 4 в указанном жилом доме; цена договора составляет 3 978 650 рублей (п.4.1); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – 4 квартал 2015 г. (п.2.3) \л.д.8-18\; оплата по договору произведена истцом в полном объеме \л.д.19-47,48\.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истца о просрочке ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом условий заключенного между сторонами договора, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика имеет место быть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно \336 дней\; на день принятия судом настоящего решения размер ставки составлял 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ); таким образом, размер неустойки составляет 690 693,63 рублей (7,75 %\применяемая ключевая ставка\ :300 х 3 978 650 \цена договора\ х 336 \кол-во дней просрочки\ :100 х 2 = 690 693,63).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ,учитывая,что неустойка по своей природе носит компенсационный характер,является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора,но при этом направлена на восстановление прав кредитора,нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств,а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки до 450 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки обеспечит баланс интересов обеих сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 228 500 рублей (450 000 + 7 000 = 457 000 : 2 = 228 500), учитывая, что доказательств удовлетворения в добровольном порядке претензии истца \л.д.49\ в материалах дела не имеется. Вместе с тем, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дерябин П.В.\л.д.7\, оплата услуг которого согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила для истца 25 000 рублей \л.д.58\, в связи с чем суд, на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая степень сложности дела, временные затраты представителя истца, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

         В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 8 200 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

    Исковые требования Королевой С.Е. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» в пользу Королевой С. Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 450 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: