Решение по делу № 2-655/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-655/2021

34RS0026-01-2021-001208-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                             15 декабря 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к В.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к В.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк и В.А.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому В.А.Е. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 650000 рублей на срок 60 месяцев под 16,25 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ В.А.Е. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать дебетовую карту Visa №********5837 (счет №). Впоследствии, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ9 года карта была перевыпущена. При перевыпуске карты номер счета остался неизменным. В.А.Е. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 В.А.Е. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала SMS-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20:44 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента, расходно-кассовому ордеру, мемориальному ордеру, платежному поручению, отчету по банковской карте клиента №********5837 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 225 рублей 90 копеек, из которых: 105821 рубль 61 копейка - просроченные проценты, 582954 рубля 99 копеек - просроченный основной долг, 27133 рубля 49 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 14315 рублей 81 копейка - неустойка за просроченные проценты. В связи с неоднократными нарушениями заемщиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, банк в её адрес направлял письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу с ответчика В.А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730225 рублей 90 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10502 рубля 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик В.А.Е. не явилась, по месту её регистрации судом направлялась повестка с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания, извещение вернулось в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая повестку, фактически отказался от её получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что В.А.Е. как клиент ПАО Сбербанк является держателем дебетовой карты Visa Classic №********5837, счёта карты №, пользующаяся услугой «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ от В.А.Е. в адрес ПАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания поступило заявление-оферта в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» на получение кредита в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Сбербанк заключил с заемщиком В.А.Е. кредитный договор №, предоставил последней кредит в размере 650 000 рублей путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет дебетовой банковской карты №, на срок 60 месяцев, под 16,25 % годовых.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Е. приняла на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита в размере 15893 рубля 21 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 16429 рублей 97 копеек.

Банк выполнил принятую на себя договором обязанность, перечислив обусловленную договором сумму на личный счет заемщика, а ответчик в свою очередь, получив кредит в размере 650 000 рублей на условиях, изложенных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на условиях графика платежей по кредиту и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми В.А.Е. была ознакомлена, не выполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства, систематически нарушая свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика В.А.Е. образовалась задолженность в размере 730 225 рублей 90 копеек, из которых: 105 821 рубль 61 копейка – задолженность по процентам, 582 954 рубля 99 копеек – задолженность по кредиту, 27 133 рубля 49 копеек - неустойка по кредиту, 14 315 рублей 81 копейка - неустойка по процентам.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств, опровергающих обоснованность произведённого расчёта.

Представленный стороной истца отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности подтверждает факт предоставления кредита В.А.Е. и неоднократного нарушения с её стороны сроков и порядка возврата денежных средств по кредитному договору, а также уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик нарушила условия долговых обязательств по кредитному договору по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, соответственно, в свою очередь истец ПАО Сбербанк вправе потребовать от В.А.Е. досрочного возврата полученных денежных средств.

Истцом ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки за просрочку уплаты кредита в виде неустойки за просроченные проценты в размере 14 315 рублей 81 копейка, в виде неустойки за просроченный основной долг в размере 27 133 рубля 49 копеек.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» банком установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк правомерно заявил требование о взыскании с ответчика В.А.Е. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения договора суд признаёт существенными.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с оплатой последним государственной пошлины при обращении в суд, в размере 10 502 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к В.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с В.А.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 730 225 рублей 90 копеек, из которых: 105 821 рубль 61 копейка - просроченные проценты, 582 954 рубля 99 копеек - просроченный основной долг, 27 133 рубля 49 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 14 315 рублей 81 копейка - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 047,85 руб.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк и В.А.Е..

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 декабря 2021 года.

Судья    Молоканов Д.А

Копия верна. Судья