Решение по делу № 1-127/2024 от 02.07.2024

     УИД 66RS0049-01-2024-000566-05

Дело № 1-127/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                                            г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Режевского городского прокурора Шаманаевой Н.В., ст. помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С.,

подсудимого Голубан Е.А.,

защитника по назначению - адвоката Заплатина А.Н.,

представителя потерпевшего Семенова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

Голубан Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга 14.12.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. (15.08.2019 освобожден из ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга по отбытию наказания).

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Голубан Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 27 минут, у Голубана Е.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «Пятерочка» Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 7825706086) (далее по тексту — ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 27 минут до 01 часа 39 минут, Голубан Е.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят для собственника тайный характер, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, проследовал к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес>, где Голубан Е.А., применяя физическую силу, пнул несколько раз правой ногой по автоматическим наружным дверям магазина, оборудованным запирающим устройством, в результате чего створка дверного проема сошла с рельс и в нижней части двери образовался проем. После чего Голубан Е.А., продолжая свои преступные действия, применяя физическую силу, ударил телом о входную наружную дверь вышеуказанного магазина, тем самым увеличив образовавшийся проем, через который он незаконно проник в тамбур магазина, где взявшись за ручку внутренних дверей магазина, оборудованных запирающим устройством, применяя физическую силу, путем сильного рывка повредил запирающее устройство указанных дверей и зашел, то есть умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие согласия собственника, незаконно проник в торговое помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Затем Голубан Е.А., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 27 минут до 01 часа 39 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, проследовал к витрине с алкогольной продукцией, расположенной в кассовой зоне магазина, откуда похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, намереваясь вернуться в указанный магазин и продолжить свои преступные действия, с похищенными товарно-материальными ценностями вышел через поврежденные им двери и последовал к столбу светофора, где оставил похищенное имущество. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 27 минут до 01 часа 39 минут, Голубан Е.А., подошел к ранее поврежденным им дверям магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через поврежденные двери, в отсутствие согласия собственника, вновь незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». В результате вышеуказанных продолжаемых, умышленных преступных действий Голубаном Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 27 минут до 01 часа 39 минут, из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены следующие товарно-материальные ценности на общую сумму 5 156 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг»: джин GLETCHER манго объемом 0,7 л 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью 304 рубля 49 копеек (цена за единицу без НДС), ром OLD MONK объемом 0,75 л 7лет 42,8%, в количестве 1 штуки, стоимостью 688 рублей 75 копеек (цена за единицу без НДС), вино LA G.PR.TREV. игр.б.брют 9-15% объемом 0,75 л, в количестве 2 штук, стоимостью 446 рублей 16 копеек (цена за единицу без НДС), а всего на общую сумму 892 рубля 32 копейки, коньяк ФРУНЗИК МКРТЧЯН объемом 0,5 л армянский мар.стар. КС 10лет 40%, в количестве 2 штук (цена за единицу без НДС), стоимостью 460 рубля 29 копеек, а всего на общую сумму 920 рублей 58 копеек, вино MONDORO ASTI DOCG игристое белое сладкое объемом 0,75 л игристое белое сладкое 7.5%, в количестве 3 штук (цена за единицу без НДС), стоимостью 783 рубля 52 копейки, а всего на общую сумму 2 350 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, Голубан Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Голубана Е.А., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 156 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Голубан Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т№), с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Голубан Е.А. пояснял, что проживает по адресу: <адрес> совместно с гр. ФИО7, у них имеется совместный ребенок - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он работает на предприятии по изготовлению лакокрасочных материалов, расположенном по <адрес> в <адрес>, трудоустроен официально. ДД.ММ.ГГГГ находился дома вместе с семьей. Дома распивал спиртные напитки. Около 00 часов ночи, после ссоры с женой, ушел из дома. Выйдя на улицу, пошел в сторону центра по <адрес>, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, напротив «Кулинарии», решил проникнуть в магазин, так как хотелось выпить, а спиртного больше не было. После чего он подошел к дверям магазина, и правой ногой с силой пнул по створке автоматических дверей. Далее он увидел, что в нижней части, дверь слетела с рельс и выгнулась во внутрь магазина, и в магазин можно было проникнуть. Он понимал, что магазин находится под охраной, поэтому после этого отошел на другую сторону улицы к зданию, где расположена «Кулинария». Через некоторое время увидел, как мимо магазина «Пятерочка» по <адрес> проехал автомобиль, который свернул на <адрес>, и медленно проехал мимо магазина «Пятерочка» в сторону <адрес> того как автомобиль уехал, он прошел обратно к магазину «Пятерочка», и разбежавшись всем телом ударил о входную дверь магазина, при этом от удара дверь еще сильнее выгнулась во внутрь магазина и он через образовавшийся проем в двери, проник в тамбур магазина «Пятерочка», где прошел к дверям, ведущим в торговый зал магазина «Пятерочка», и взявшись за ручку двери, со всей силы несколько раз дернул, и дверь открылась. Далее он забежал в торговый зал вышеуказанного магазина, накинул часть ветровки на голову, прикрыв лицо, так как понимал, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, пробежал к витрине, расположенной в кассовой зоне слева от входа в магазин, где находилась алкогольная продукция, и стал с витрины, без разбора, брать бутылки с алкогольной продукцией. Взяв несколько бутылок с алкогольной продукцией в руки, выбежал из магазина, добежал до светофора, около которого на асфальт положил похищенные им бутылки с алкогольной продукцией. После чего снова вернулся в магазин, чтобы еще похитить спиртного. Далее он тем же путем снова забежал в магазин, пробежал к витрине, расположенной в кассовой зоне слева от входа в магазин, где сначала попытался открыть кассовый ящик, так как подумал, что там находятся денежные средства, но открыть у него не получилось. После чего он всё так же с витрины, расположенной в кассовой зоне, стал брать бутылки с алкогольной продукцией, при этом какой марки брал алкоголь, сказать затрудняется. Бутылки с алкогольной продукцией он стал убирать в карманы ветровки, в штаны и несколько бутылок взял в руки, после чего выбежал из магазина. Сколько точно похитил бутылок с алкогольной продукцией, сказать затрудняется, но примерно около 10 бутылок. Когда выбежал на улицу, у него прямо у входных дверей, одна бутылка упала и разбилась. Далее он побежал по <адрес> в сторону <адрес>, где по пути следования у него разбилось еще несколько бутылок, еще одну бутылку он сам выбросил и разбил. Когда он шел по <адрес> в сторону, где расположена автошкола, он открыл одну бутылку с алкогольной продукцией и начал выпивать, а остальные оставшиеся бутылки с алкогольной продукцией спрятал в кустах, но где именно в настоящее время затрудняется сказать. Употребив спиртное, ушел домой. После этого он несколько дней приходил на место, где были спрятаны бутылки с алкоголем, там же распивал спиртное и возвращался домой. При этом своей жене о совершенной краже ничего не рассказывал. В содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в результате совершенной кражи из магазина «Пятерочка», возместил в полном объеме. Одет он был в тот день в ветровку серого цвета без капюшона, штаны спортивные темного цвета, на ногах надеты кроссовки светлого цвета, на руках перчаток не было. Куртку и штаны он выбросил, так как подумал, что по данной одежде, его могут опознать. Кроссовки, в которой он находился в момент хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», выбросил, так как они стали не пригодны для ношения.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т№) Голубан Е.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. В содеянном раскаивается. Подтвердил полностью данные ранее им показания - факт совершения им хищения алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои показания Голубан Е.А. также полностью подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте (л.д№

После оглашения данных показаний, подсудимый Голубан Е.А. в судебном заседании их полностью подтвердил, суду дополнил, что в совершенном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого Голубана Е.А., суд приходит к выводу о том, что он подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления, указывал на такие детали преступлений, которые могло знать только лицо, совершившее данные преступления, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре.

Поэтому эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Виновность Голубана Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, так же нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Семенова Д.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.№), следует, что он работает в должности менеджера по безопасности сети магазинов «Пятерочка», входящих в ООО «Агроторг» городов Реж-Артемовский. На основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО9, представляет интересы ООО «Агроторг» в органах дознания, в органах предварительного следствия, в органах прокуратуры, суда, полиции. Магазин «Пятерочка», расположен в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Главный вход в магазин расположен со стороны <адрес> окончания рабочего времени автоматические двери главного входа закрываются на ключ. Режим работы магазина с 09:00 до 2:00. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 на его абонентский номер телефона поступил телефонный звонок от администратора Свидетель №2, которая сообщила, что в магазин было проникновение через главный вход и с витрины, расположенной в кассовой зоне, похищена алкогольная продукция. В магазин он приехал около 15 часов дня, где сразу стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра записей он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут, открыв руками входную дверь, ведущую из тамбура в торговый зал магазина, забежал молодой человек, накинув на голову ветровку, прикрыв лицо. По камерам видеонаблюдения было видно, как молодой человек пробежал к витрине, расположенной слева от входа в магазин в кассовой зоне, где взял с витрины несколько бутылок с алкогольной продукцией, после чего в 01 час 28 минут молодой человек убежал из магазина, держа в руках бутылки с алкогольной продукцией. Далее в 01 час. 38 мин. этот же молодой человек вновь забежал в торговый зал магазина, далее пробежал к витрине, расположенной слева от входа в магазин в кассовой зоне, где попытался открыть кассовый ящик, но у него не получилось, после чего развернулся и тут же, находясь в кассовой зоне, взял с витрины еще несколько бутылок с алкогольной продукцией. В 01 час 39 минут молодой человек выбежал из магазина, держа в руках бутылки с алкогольной продукцией. Данный молодой человек ему незнаком. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что отсутствуют товарно-материальные ценности на общую сумму 5 156 рублей 70 копеек без учета НДС. От сотрудников полиции узнал, что хищение товарно-материальных ценностей совершил Голубан Е.А., который в последующем возместил сумму причиненного ущерба в полном объеме. Также возместил ущерб, причиненный в результате повреждения входной двери магазина «Пятерочка».

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Семенов Д.А. указал, что, несмотря на то, что сумма ущерба причиненного ООО «Агроторг» в результате хищения товарно-материальных ценностей, интересы которого он представляет, изначально ими была определена в размере 5 156 рублей 70 копеек без учета НДС, ООО «Агроторг» не желает увеличь эту сумму с учетом НДС, и иных понесенных ими расходов и недополученной прибыли. Ущерб им возмещен в большем размере – 15 000 руб. Каких-либо претензий материального характера к Голубан Е.А. они не имеют.

Из заявления менеджера по безопасности «Пятерочка» Семенова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, Семенов Д.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 01:27 по адресу: <адрес> совершило хищение в магазине «Пятерочка» товарно-материальных ценностей: джин GLETCHER манго 40% объемом 0,7 л в количестве 1 штуки стоимостью 304 рубля 49 копеек, цена закупочная; ром OLD MONK 7ЛЕТ 42,8% объемом 0,75 л в количестве 1 штуки стоимостью 688 рублей 75 копеек, цена закупочная; вино LA G.PR.TREV. игр.б.брют 9-15% объемом 0,75 л в количестве 2 штук стоимостью 446 рублей 16 копеек за штуку, цена закупочная, а всего на общую сумму 892 рубля 32 копейки; коньяк ФР.МКРТЧЯН арм.мар.ст. КС объемом 0,5 л в количестве 2 штук стоимостью 460 рублей 29 копеек за штуку, цена закупочная, а всего на общую сумму 920 рублей 58 копеек; вино MOND.ASTI DOCG игр.бел.сл объемом 0,75 л в количестве 3 штук стоимостью 783 рубля 52 копейки за штуку, цена закупочная, а всего на общую сумму 2 350 рублей 56 копеек. Причинив тем самым незначительный материальный ущерб ООО «Агроторг» в общей сумме 5 156 руб. 70 коп. без НДС. (№

Свидетель ФИО10 суду сообщила, что работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>. В конце мая 2024 года она к 08 часам утра пришла в магазин на работу вместе с уборщицей Свидетель №1 Заходили в магазин они через служебный вход. Она прошла на склад, а Свидетель №1 пошла в торговый зал. Через некоторое время Свидетель №1 сообщила ей, что в кассовой зоне магазина открыта витрина с алкогольной продукцией, также открыты входные двери со стороны главного входа. После этого они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей она увидела, что открыв входную дверь в торговый зал магазина забежал мужчина, который подошел к витрине с алкогольной продукцией и открыв её, взял с витрины бутылки с алкоголем. Заходил он в магазин 2 раза. О данном факте, после просмотра записи с камеры видеонаблюдения, она сообщила в полицию. Ей известно, что подсудимым полностью возместил причиненный магазину ущерб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Режевской» ФИО11, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 09:00 в дежурную часть ОМВД России «Режевской» от Свидетель №2, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ночное время в магазин «Пятерочка» проник неизвестный и похитил ТМЦ (т№

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (т.№) следует, что объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное в одноэтажном здании, примыкающем к зданию торгового центра «Пассаж» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется со стороны <адрес>. Вход в магазин осуществляется через тамбур, оборудованный стеклянными автоматическими двустворчатыми раздвижными дверями. Далее при входе в тамбур со стороны улицы имеются две входные группы, ведущие непосредственно в помещение торгового зала. Входная группа № расположена слева от входа в тамбур магазина, входная группа выполнена в виде двустворчатых дверей, закрывающихся на врезной замок, левая створка по размерам больше правой створки. На момент осмотра правая створка меньшая по размеру, находится в положении «открыто». На момент осмотра входная группа № отключена и закрыта. При входе в помещение торгового зала слева от входа находится стойка с кассовым аппаратом, где продаются алкогольные напитки. В помещении торгового зала имеются стеллажи с различными продуктами. В ходе осмотра места происшествия входная группа № и входная группа № обрабатывались дактилоскопическим порошком ПМДЧ, в результате чего на правой створке входной группы № на расстоянии 45 см от нижнего края створки и на расстоянии 60 см от правого края был обнаружен след руки, перекопированный на отрезок ленты типа «скотч» №, при обработке входной группы № на правой створке раздвижных автоматических дверей на расстоянии 150 см от нижнего края дверей были обнаружены следы рук, перекопированные на два отрезка ленты типа «скотч» № и №, обнаруженные следы рук упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т№), осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный в одноэтажном здании по <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что в торговом зале установлены видеокамеры, видеозаписи которых изъяты на цифровой носитель - перекопированы на диск СД RV.

Согласно счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), справки о сумме ущерба (т№ ДД.ММ.ГГГГ с 01:27 до 01:40 неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похищены следующие товарно-материальные ценности: джин GLETCHER манго 40% объемом 0,7 л в количестве 1 штуки стоимостью 304 рубля 49 копеек, цена закупочная; ром OLD MONK 7ЛЕТ 42,8% объемом 0,75 л в количестве 1 штуки стоимостью 688 рублей 75 копеек, цена закупочная; вино LA G.PR.TREV. игр.б.брют 9-15% объемом 0,75 л в количестве 2 штук стоимостью 446 рублей 16 копеек за штуку, цена закупочная, а всего на общую сумму 892 рубля 32 копейки; коньяк ФР.МКРТЧЯН арм.мар.ст. КС объемом 0,5 л 10лет в количестве 2 штук стоимостью 460 рублей 29 копеек за штуку, цена закупочная, а всего на общую сумму 920 рублей 58 копеек; вино MOND.ASTI DOCG игр.бел.сл объемом 0,75 л в количестве 3 штук стоимостью 783 рубля 52 копейки за штуку, цена закупочная, а всего на общую сумму 2 350 рублей 56 копеек. Сумма ущерба нанесенного ООО «Агроторг» в результате хищения составляет 5 156 рублей 70 копеек, без НДС.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), следует, что на предоставленных отрезках ленты типа «скотч» имеются три следа папиллярных линий. Данные следы пригодные для идентификации личности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ следует, что следы № и № признанные пригодными для идентификации личности в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены частью ладонной поверхности (гипотенаром и тенаром) правой и левой руки гр. Голубан Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След № - оставлен не гр. Голубан Е.А., а кем-то другим.

Указанные отрезки ленты типа «скотч» со следами рук осмотрены под протокол ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела (т.№

Из протокола осмотра предметов, произведенного с участием подозреваемого Голубана Е.А., защитника Заплатина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т№), следует, что объектом осмотра в нем является видеозапись на CD-RV диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При открытии диске в нем имеются три видеофайла. При воспроизведении видеофайла «Вход-20240525 012208-20240525-013408.avi» в верхней части в левом углу отображены дата 2024-05-25 и время 01:27:08. На записи зафиксирована обстановка при входе в торговый зал магазина «Пятерочка». Когда на видеофайле отображено 01:27:08 видно, как к входной двери со стороны тамбура магазина подбегает молодой человек и, взявшись за ручку двери, начинает дергать. В 01:27:18 молодой человек открывает дверь и забегает в торговый зал магазина. Молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одетый в ветровку светлого цвета, штаны спортивные темного цвета, на ногах кроссовки светлого цвета, без перчаток. Когда молодой человек забежал в торговый зал магазина, то накинул на голову ветровку, скрыв лицо. В 01:27:21 молодой человек исчезает из кадра. В 01:27:37 молодой человек двигается в сторону выхода из магазина, держа в руках несколько бутылок с алкогольной продукцией. Общая продолжительность видеозаписи составляет 43 секунды. При воспроизведении видеофайла «Касса №№.avi» в верхней части в левом углу отображены дата 2024-05-25 и время 01:27:19. На записи зафиксирована обстановка в кассовой зоне торгового зала магазина «Пятерочка». Когда на видеофайле отображено 01:27:22 в кадре появляется молодой человек, который придерживая над головой ветровку, пробегает в кассовую зону, где находясь около витрины, расположенной за кассой, поднимает жалюзи и начинает брать с витрины бутылки с алкогольной продукцией. В 01:27:35 молодой человек, держа в руках несколько бутылок с алкогольной продукцией, выбегает из кассовой зоны и исчезает из кадра. Общая продолжительность видеозаписи составляет 23 секунды. При воспроизведении видеофайла «VID-20240525.mp4» в верхней части в левом углу отображены дата 2024-05-25 и время 01:27:08. Когда на видеофайле отображено 01:38:59 видно, как через открытую входную дверь в торговый зал магазина забегает указанный выше молодой человек, прикрывая лицо ветровкой, двигается в сторону кассовой зоны. В 01:39 молодой человек исчезает из кадра. Далее в 01:39:02 молодой человек пробегает в кассовую зону, где пытается открыть кассовый ящик. В 01:39:15 молодой человек поворачивается к витрине, расположенной за кассой и начинает брать с витрины бутылки с алкогольной продукцией. В 01:39:30 молодой человек выбегает из кассовой зоны и исчезает из кадра. В 01:39:31 молодой человек двигается в сторону выхода, держа в руках несколько бутылок с алкогольной продукцией, поле чего пробегает через открытую входную дверь и исчезает из кадра. Общая продолжительность видеозаписи составляет 43 секунды.

При совместном просмотре видеозаписи с участниками следственного действия, подозреваемый Голубан Е.А. пояснил, что молодой человек на видеозаписи это он. Себя он опознал по внешности, по одежде, по манере поведения.

Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в помещение» - нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из материалов дела (протоколов осмотра места происшествия), показаний представителя потерпевшего, свидетелей следует, что хищение из помещения магазина было совершено в ночное время, т.е. после закрытия магазина, в период времени, когда в него был запрещен доступ иных лиц.

Таким образом, суд находит вину Голубана Е.А. установленной, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания Голубану Е.А. суд исходит из требований ст.6, 43, 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, Голубан Е.А. характеризуются удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в совокупности с адекватным поведением Голубана Е.А. в судебном заседании и выводами экспертов, изложенными в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которых у него имелось в период совершения общественно-опасного деяния, а также в настоящее время психическое и поведенческое расстройство — Синдром зависимости от других стимуляторов («соль»), включая кофеин, систематическое (постоянное) употребление. Начальная (первая) стадия то есть он является больным наркоманией. Однако, данное расстройство (синдром зависимости от других стимуляторов) не лишало подэкспертного в юридически значимый период времени и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем основания для применения в отношении Голубана Е.А. принудительных мер медицинского характера отсутствуют), дают возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Голубан Е.А. имеет постоянное место жительства и работы, создал семью, т.е. проживает без регистрации брака с гр. ФИО7, у них имеется совместный ребенок - сын ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые в настоящее время находится на иждивении у виновного, так же он оказывает помощь своей дочери от первого браке - ДД.ММ.ГГГГ г.р. Голубан Е.А. состоит на воинском учете, является ограниченно годным к военной службе, со слов виновного имеет удовлетворительное состояние здоровья, его родители проживаю отдельно, в его помощи не нуждаются.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что Голубан Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья виновного, сведения о котором отражены в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; а также содержание гр. ФИО7, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двух малолетних детей у виновного, поскольку из материалов дела следует, что Голубан Е.А. оказывает помощь как дочери Арине 2016 г.р от первого браке, так и имеет с гр. ФИО7 совместного сын Степана (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который фактически находится у него на иждивении; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного им в результате преступления, поскольку Голубан Е.А. возместил потерпевшему вред, путем передачи денежных средств в сумме 15 000 руб. 00 коп., о чем в материалы дела представлена расписка представителя потерпевшего Семенова Д.А.

Суд полагает возможным, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в даче Голубан Е.А. объяснения (л.д.67), признательных показаний, участие в следственных действиях, опознания себя на видеозаписи - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что хотя Голубан Е.А. и был приглашен в правоохранительные органы для дачи объяснений, однако полными сведениями о нем они не обладали, так как на видеозаписи сложно было опознать изображенного на нем человека, ввиду того, что последний находясь в помещении магазина накинул на голову ветровку, а заключение дактилоскопической экспертизы было готово спустя несколько дней после дачи им первичных объяснений.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как из материалов дела следует, что Голубан Е.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 14.12.2016 года, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость за которое в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке. Таким образом, при совершении Голубан Е.А. инкриминируемого преступления средней тяжести в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет назначение более строгого наказания в размере определенном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства -совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что государственный обвинитель просил учесть вышеуказанное обстоятельство при назначении Голубану Е.А. наказания, однако в подтверждение этого, кроме того, что вышеуказанное преступление последним было совершено в состоянии опьянения, в ходе судебного следствия суду не представил, отношения Голубана Е.А. не выяснял, мотивов и доводов в обоснование этого в прениях сторон не привел.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления суд не находит оснований для назначения Голубану Е.А. наказания с учетом положений ст.64,73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Голубан Е.А. подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

При этом, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих личность виновного (в том числе сведений о наличии у него семьи, работы, т.е. крепких социальных связей, социальной адаптации), наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом критической оценки подсудимого к содеянному, выразившейся в его раскаянии, возмещении ущерба, и поведения его после совершения преступления, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным исправление Голубана Е.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным как альтернативу лишению свободы назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу – три отрезка ленты типа «скотч» со следами рук, отрезок ленты типа «скотч» со следом обуви, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, видеозапись на CD-RV диске, в соответствии со п.3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Защиту Голубана Е.А. в судебном заседании осуществлял в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 5678 руб. 70 копеек за участие в судебном заседании по делу 02.08.2024 года, 12.09.2024 года, 24.09.2024 года. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» и составляет с 01 октября 2023 года 1 892 рубля 90 копеек (с учетом уральского коэффициента 15%).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в деле подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалов дела в период предварительного расследования в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ адвокат Заплатин А.Н. осуществлял защиту Голубана Е.А., о чем в материалах дела имеется постановление следователя (л.д.216) о выплате вознаграждения защитнику в сумме 7571 рубль 60 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения Голубана Е.А. от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется, указанных ходатайств подсудимым не заявлено, каких либо оснований для этого последним не приведено, судом не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубана Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Голубану Е. А. в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, под контролем органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Голубану Е.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – три отрезка ленты типа «скотч» со следами рук, отрезок ленты типа «скотч» со следом обуви, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, видеозапись на CD-RV диске хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты Голубана Е. А. вознаграждение в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

        Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов (почтовый адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, д. 28, юридический адрес: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 8б, ИНН 6661004950, КПП 667101001, ОГРН 1026605254191), банковские реквизиты: р/счет № 40703810516540000445, БИК 046577674, к/счет 30101810500000000674, Уральский банк ПАО Сбербанк России ИНН 6671128232, КПП 665801001.

Взыскать с осужденного Голубана Е. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек и со стадии предварительного расследования в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек. Всего 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 копеек.

    Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в полном объеме печатным способом в совещательной комнате 24 сентября 2024 года.

Председательствующий:                                                                Л.В. Демидова