Решение по делу № 7У-8279/2021 от 17.06.2021

Кассационное производство № 77-3316/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                             01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Кузьминой О.В.,

осуждённого Орлова С.В.,

защитника-адвоката Березняковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Орлова Сергея Васильевича на приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 28 декабря 2020 года в отношении

ОРЛОВА Сергея Васильевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

     осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета один день в исправительной колонии строгого режима.

        В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступление осуждённого Орлова С.В. и адвоката Березняковской Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Кузьминой О.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Орлов С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 26 августа 2020 года в г.Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Орлов С.В. не соглашается с принятым судебным решением в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, просит изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что после получения наркотического средства хранил его, а потом после уговоров <данные изъяты> собирался создать условия для сбыта за денежное вознаграждение, но в связи с задержанием не смог осуществить задуманное, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики, затруднительное материальное положение, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и применить ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Орлова С.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на показания самого Орлова С.В. на предварительном следствии, который вину признал в полном объеме и подробно пояснил об обстоятельствах совершения незаконного сбыта наркотического средства; на показания свидетелей <данные изъяты> содержание которых изложено в приговоре, а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, досмотра, выемки, заключения эксперта.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Орлова С.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для переквалификации действий осуждённого на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, о чем он ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Орлову С.В., как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Орловым С.В., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а действие досудебного соглашения о сотрудничестве прекращено прокурором в ходе предварительного расследования ввиду несоблюдения Орловым С.В. предусмотренных соглашением условий.

Таким образом, назначенное осуждённому Орлову С.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Орлову С.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу с дополнением оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу с дополнением осуждённого Орлова С.В. на приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 28 декабря 2020 года в отношении ОРЛОВА Сергея Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи