Решение по делу № 2-207/2024 от 29.03.2024

Дело № 2- 207/2024 копия

25RS0032-01-2024-000263-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева Андрея Викторовича к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока на подачу заявления,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд обратился Киреев А.В. с иском к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, восстановлении срока на подачу заявления. В обосновании заявленных требований указал, что 18.10.2023 нотариусом Эйферт Е.К. была совершена исполнительная надпись №У-0000823111 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк», на основании которой возбуждено исполнительное производство. О данной исполнительной надписи он узнал из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района ГУФССП России по Приморскому краю от 14.11.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о котором узнал из телефонного разговора с судебным приставом 22.03.2024. Считает исполнительную надпись незаконной, так как он не заключал с банком кредитный договор № 644554 от 07.12.2021. Просит суд восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, так как о ней узнал только 22.03.2024 и признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 18.10.2023 о взыскании с Киреева А.В. задолженности по кредитным платежам и отменить указанную исполнительную надпись.

В судебное заседание истец Киреев А.В. не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, адвоката Ефремова В.В.

Представитель истца Киреева А.В. - адвокат Ефремов В.В., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что Киреев А.В. кредитный договор с ПАО «Сбербанк» № 644554 от 07.12.2021 не заключал. С заявлением в суд о признании данного договора не заключенным, недействительным истец не обращался, как и с заявлением в правоохранительные органы о заключении кредитного договора от имени истца неизвестными лицами. Киреев А.В. обращался в банк, где ему устно пояснили, что кредитного досье по кредитному договору № 644554 от 07.12.2021 не имеется. Считает, имеет место сбой программы.

Нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила возражение на исковое заявление Киреева А.В., в котором указала, что в соответствии с требованиями законодательства о нотариате ПАО Сбербанк были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия. ПАО Сбербанк подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. 18.10.2023 ею направлено электронно письмо истцу по двум адресам с уведомлением о совершении исполнительной надписи. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на заявление, в котором указал, что 07.12.2021 между банком и Киреевым А.В. посредством системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор № 644554 на сумму 158000 руб. под 5,9% готовых, а с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа – под 19,9 годовых. Индивидуальные условия подписаны заемщиком в электронном виде простой электронной подписью заемщика. По вопросам об оспаривании задолженности, о несогласии с наличием кредитного обязательства по договору № 644554 от 07.12.2021 Киреев А.В. в банк или в суд не обращался. Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Банком были представлены нотариусу все документы, указанные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 06.09.2023, т.е. более чем за 14 дней, кредитор направлял заемщику уведомление о наличии у того задолженности, по адресу регистрации и проживания Киреева А.В., отправление доставлено в место вручения 12.09.2023, не получено адресатом, возвращено отправителю 13.10.2023 из-за истечения сроков хранения. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования законодательства соблюдены. Считают, что заявителем пропущен процессуальный срок для оспаривания действий нотариуса, об уважительных причинах пропуска срока не указано. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

В дополнении к отзыву представителем ПАО «Сбербанк» указано, что уведомления о наличии задолженности направлялись Кирееву А.В. в электронном виде, но поскольку адресат своего согласия на получение писем в форме электронного документа не давал, в соответствии с п. 59 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 организация федеральной почтовой связи осуществила распечатывание писем на бумажный носитель и организовала доставку (вручение) Кирееву А.В. уведомлений в форме документов на бумажном носителе. Киреев А.В. не воспользовался правом на их получение.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167, ст. 311 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.12.2021 между ПАО Сбербанк и Киреевым А.В. посредством системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор № 644554 на сумму 158000 руб. под 5,9% готовых, а с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа – под 19,9 % годовых, пунктом 20 которых предусмотрено право банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Индивидуальные условия подписаны Киреевым А.В., простой электронной подписью 07.12.2021.

06 сентября 2023 в адрес Киреева А.В. банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, установлен срок уплаты задолженности до 06.10.2023. Уведомление направлено по адресам регистрации, проживания, указанным в анкете Киреева А.В. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления: уведомление о задолженности в виде требование (претензия), направленное по адресу: <адрес>, 13.09.2023 прибыло в место вручения, 14.10.2023 возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения; направленное по адресу: <адрес>, 12.09.2023 прибыло в место вручения, 13.10.2023 возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

12.10.2023 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному с Киреевым А.В., предоставлены документы в соответствии с требованиями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты; общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; расчет задолженности по договору, движение основного долга и срочных процентов по договору от 07.12.2021г. № 644554; анкета; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исх. письмо от 06 сентября 2023 года.

18 октября 2023 года нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. совершена исполнительная надпись о взыскании с Киреева А.В. задолженности по кредитному договору № 644554 от 07.12.2021 в размере 128 802,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 143,75 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

Уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, согласно регистрации исходящей корреспонденции нотариуса, направлено Кирееву А.В. 18.10.2023 по адресам регистрации и проживания. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса получено Киреевым А.В. 01.03.2024 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Исходя из указанных норм, при соблюдении перечисленных условий, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено наличие заключенного 07.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Киреевым А.В. кредитного договора № 644554. Доводы истца том, что он не заключал указанный договор опровергаются представленными суду документами; Индивидуальные условия договора содержат условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований ПАО «Сбербанк России» к Кирееву А.В.; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось, действия нотариуса суд считает законными и обоснованными, оснований для признания исполнительной надписи незаконной и ее отмены суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из указанных положений следует, что пропуск срока на обращение в суд и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

Довод истца о том, что ему стало известно о совершенном нотариальном действии от судебного пристава-исполнителя 22.03.2024 опровергается сведениями, представленными нотариусом, о том, что ею 18.10.2023 истцу по двум адресам регистрации и проживания направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, Киреев А.В. 01.03.2024 получил данное почтовое отправление по адресу: <адрес>. В суд истец обратился, согласно штампу на конверте, 26.03.2024, т.е. по истечении установленного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Киреева А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Киреева Андрея Викторовича к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса от 18.10.2023 о взыскании с Киреева Андрея Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 644554 от 07.12.2021, восстановлении срока для обращения с заявлением, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ О.А. Ульянова

Мотивированное решение суда составлено 03.05.2024.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова