Решение по делу № 2-214/2020 от 23.09.2020

дело № 2-214/2020                                          УИД 70RS0023-01-2020-000602-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково                                                                                 11 ноября 2020 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи                                                    Лапы А.А.,

при секретаре                                      Чакиной О.В.,

помощник судьи                                 Орликова В.С.,

с участием истца                                 ФИО1,

представителей истца                         ФИО6, Новичкова Ф.Е.,

представителя третьего лица             ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2020 по иску по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, судебному приставу-исполнителю об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указала следующее.

07.07.2015 она и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка и бани, расположенных по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости были переданы ей по передаточному акту. Документы были сданы для регистрации в орган Росреестра, где и находятся до настоящего времени. Запрет на регистрацию был зарегистрирован лишь 04.08.2016.

Ссылаясь на п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить из-под ареста указанные баню и земельный участок.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила следующее.

В 2015 г. ее муж ФИО6 договорился с ФИО2 о покупке земельного участка в <адрес>, с находившимися на нем строениями – недостроенным домом и баней. Весной 2015 г. муж отдал ФИО2 деньги в счет предстоящей покупки. На тот момент документы у ФИО2 еще не были оформлены. Летом 2015 г. она и муж, который действовал по доверенности, выданной ФИО2, подали в МФЦ в с.Мельниково документы о купле-продажи, но в итоге получили отказ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 24.11.2017, поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил следующее.

В марте 2015 г. он передал ФИО2 500 000 руб. по предварительной договоренности о покупке у последнего земельного участка в <адрес>, с находившимися на нем строениями – недостроенным домом и баней. На тот момент земельный участок был арендован у муниципалитета, права на строения не были оформлены. ФИО2 выдал ему доверенность, на основании которой он занялся оформлением права собственности на земельный участок и строения. Летом 2015 г. они с женой подали в МФЦ в с.Мельниково документы о купле-продажи, но в итоге получили отказ. Устно им пояснили, что причиной отказа явились ограничения на регистрацию сделок.

Представитель истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера от 05.11.2020 (т.2 л.д.27), поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности от 20.07.2020 (т.1 л.д.37), полагала иск необоснованным. В отзыве и устных объяснениях отметила, что в отношении бани 08.05.2015 был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий. Переход права собственности к истцу зарегистрирован не был.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, исполнительное производство, суд приходит к выводу о полном отказе в иске, по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.07.2014 удовлетворен иск ООО «Томская нефть» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С ФИО2 в пользу ООО «Томская нефть» взыскано в возмещение ущерба 396 270, 00 руб.

30.10.2014 Октябрьским районным судом г. Томска на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серия ВС № 006612764.

12.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска на основании исполнительного листа серия ВС № 006612764 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

28.11.2016 исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области.

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 394 420,49 руб. (т.1 л.д.87-88).

Как следует из выписки из ЕГРН от 06.10.2020, ФИО2 с 26.06.2015 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 106-109).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2020, ФИО2 с 17.03.2015 является собственником бани площадью 8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Органом Росреестра зарегистрированы ограничения в отношении данного объекта недвижимости. В частности, 08.05.2015 зарегистрирован запрет регистрации на основании постановления судебного пристав-исполнителя от 06.05.2015 (т.1 л.д. 110-114).

По договору купли-продажи от 19.05.2015 ФИО2 в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, приобрел у муниципального образования «Побединское сельское поселение» земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 26.06.2015 (т.1 л.д.210).

По договору купли-продажи от 07.07.2015 ФИО2 в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, продал ФИО1 вышеуказанные баню и земельный участок (т.1 л.д. 218).

Документы на государственную регистрацию были поданы 07.07.2015, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в деле правоустанавливающих документов (т.1 л.д. 220).

20.07.2015 стороны договора уведомлены о приостановлении государственной регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2015 (т.1 л.д. 221,222,223).

Решением Шегарского районного суда Томской области от 03.12.2018 обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №.

25.03.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный земельный участок и находящее на нем недвижимо имущество, о чем составлен соответствующий акт.

Доводы истца о нарушении его прав в связи с наложением ареста на спорное имущество суд признает несостоятельными по следующим причинам.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу части 4 указанной статьи вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Данная правовая позиция закреплена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Исходя из изложенного, договор продажи недвижимости вступает в силу с момента его подписания и может исполняться сторонами до государственной регистрации перехода права собственности. Однако в силу п. 2 ст. 551 ГК РФ эти действия не являются основанием для изменения отношений продавца и покупателя с третьими лицами.

Из этого следует, что, несмотря на передачу недвижимого имущества покупателю, продавец будет оставаться его собственником и должен восприниматься в подобном качестве всеми участниками оборота до момента государственной регистрации права собственности за покупателем.

Как следует из вышеуказанных выписок из ЕГРН, право собственности на спорные строение и земельный участок зарегистрировано в 2015 г., их первым собственником являлся и до настоящего времени является ФИО2

В связи с тем, что переход права собственности по договору купли-продажи от 07.07.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке не был, доводы истца о принадлежности ему спорного имущества суд признает несостоятельными.

Кроме того, истец имела возможность при должной степени осмотрительности выяснить путем истребования выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, что на момент заключения договора купли-продажи имелись ограничения на регистрацию сделок в отношении строения.

Учитывая, что истец не доказала принадлежность ей спорного имущества, суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> об освобождении от ареста земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и бани, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ( подпись )                         А.А. Лапа

В окончательной форме решение принято 16.11.2020.