Судья Лихачев А.В. Дело № 22-522 /2020

67RS 0022-01-2019-000354-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.

судей: Курпас М.В., Яворского В.А.

при помощнике судьи Марченковой Е.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.

осужденного Стойко Н.Д.

адвоката Грибачевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи и аудиопротоколирования материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Говрюсева М.В., апелляционной жалобе осужденного Стойко Н.Д. на приговор Сычёвского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., кратко изложившей содержание приговора суда, апелляционного представления апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав прокурора Шермакова В.Е. в поддержание апелляционного представления, несогласившегося с доводами апелляционной жалобы, заслушав осужденного Стойко Н.Д., адвоката Грибачеву А.А. в поддержании апелляционной жалобы, согласившихся с доводами апелляционного представления об отмене приговора и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Приговором Сычёвского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2020 года

Стойко Николай Дмитриевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимый:

24 апреля 2019 года Сычёвским районным судом Смоленской области

по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года

осужден: по ч.1ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено приговор Сычёвского районного суда Смоленской области от 24.04. 2019 года по ч.1 ст. 111 УК РФ отменить, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено назначенное наказание по приговору от 24 апреля 2019 года этого же суда, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Стойко Н.Д. подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 -ФЗ) постановлено зачесть Стойко Н.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 января 2020 года и по день вступления приговора в законную силу - по 14 февраля 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

По приговору осужден так же

Сентяев Василий Владиславович <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимый

по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к обязательным работам - 200 часов, с отбыванием в месте определенном органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Решена судьба вещественных доказательств.

В силу ч.1,2 ст. 389. 19 УПК РФ судебная коллегия проверила производство по уголовному делу в полном объёме.

По приговору суда Стойко Н.Д. и Сентяев В.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 23 мая 2019 года в г. Сычёвка Смоленской области, при обстоятельствах указанных в приговоре суда. По предложению Стойко открыто похитили трубу стоимостью 405 рублей, на замечания ФИО11 не реагировали. Впоследствии были задержаны сотрудниками полиции.

Стойко Н.Д. кроме того осужден за грабеж, открытое хищение из торгового зала магазина « Пятёрочка» в г. Сычёвка Смоленской области 28 июля 2019 года, бутылки водки « Мягкий знак», чем причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 167 рублей, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Говрюсев М.В. просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона. В обосновании представления указывает о нарушении требований п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ, предусматривающей, что описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы по которым суд отверг другие доказательства,

Суд же в значительной части, при написании приговора скопировал обвинительное заключение, с сохранением тех же стилистических оборотов исполненных следователем.

Отменяя условное осуждение суд должен был руководствоваться при установлении совершения тяжкого преступления положением ч.5 ст. 74 УК РФ, а не ч.4 ст. 74 УК РФ.

Назначил наказание по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, не указал, что назначает наказание без штрафа, тогда как санкция статьи предусматривает дополнительное наказание.

В апелляционной жалобе поданной по каждому эпизоду раздельно осужденный Стойко Н.Д. просит приговор суда отменить. Оспаривает квалификацию его действий. Указывает, что умысел на хищение возник, когда увидел вытяжку, сговора на хищение не было, распорядиться похищенным не смогли, возможности спрятать вытяжку не было, действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ. Потерпевший не имеет претензий, похищенное вернули. Не согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ, считает, имеет место административное правонарушение. Он не видел, чтобы за ним кто - либо гнался, когда он взял бутылку водки в магазине. Уверен, что кассир его не видела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Стойко государственный обвинитель Говрюсев М.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Считает, что действия Стойко правильно квалифицированы как открытое хищение бутылки водки и как открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 « О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям приговор не соответствует.

Согласно п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При описании хищения чужого имущества по эпизоду от 23 мая 2019 года суд указал, Стойко предложил Сентяеву совершить хищение распределителя вытяжки, а далее указал, что похитили трубу. Согласно предъявленному обвинению, обвинительному заключению предъявлено обвинение в хищении распределителя вытяжки.

В нарушении указанной нормы закона суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании хищения чужого имущества из торгового зала магазина « Пятёрочка» полностью скопировал предъявленное обвинение Стойко из обвинительного заключения, в том числе и техническую ошибку следователя, в части указания - открыто похитил одну бутылку водки марки « Мягкий знак» емкостью 167 рублей.

Исходя из положений ст. 307 УПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховног░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 55 « ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.3░░. 30 ░.1░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 19 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 55-57 ░. 2). ░ ░░░░░░░░░ ░░. 291 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 292 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 14 ░░░░░░░░ 1984 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

22-522/2020

Категория:
Уголовные
Другие
Сентяев Василий Владиславович
Стойко Николай Дмитриевич
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Фурман Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее