Решение по делу № 2-46/2021 от 26.10.2020

Дело №2-46/2021

УИД 22RS0037-01-2020-001214-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                        с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                Кречетовой О.А.,

при секретаре                        Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Михайлюк Г. И., администрации Черемновского сельсовета <адрес> о признании Михайлюк Г. И. утратившей право собственности на земельный участок,

установил:

<адрес> обратилась в суд с иском к Михайлюк Г.И. о признании её утратившей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что cогласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписке из реестра объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в собственности Муниципального образования <адрес> находится жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок под этим домом было зарегистрировано за Поповой Е.И. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, а затем за наследником Поповой Е.И. – Михайлюк Г.И. В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Черемновского сельсовета <адрес>, было указано, что гражданину Поповой Е. И. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данная запись была сделана ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания (реквизита документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок) указан прочерк. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности Михайлюк Г. И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Поповой Е.И. Датой регистрации указано ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на основании каких документов была внесена запись в похозяйственную книгу, подтверждающих наличие прав у Поповой Е.И. глава Черемновского сельсовета Петров А.В. пояснил, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок была выдана Поповой Е. И. на основании квитанций на оплату земельного налога с 2006 по момент обращения за выпиской, что подтверждало ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, данная выписка не соответствует действительности. Доказательством возникновения права муниципальной собственности на земельный участок служит то, что указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на нем расположен дом, принадлежащий муниципальному образованию <адрес>. Так, к полномочиям <адрес> в силу части 2 статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование Черемновский сельсовет <адрес> в лице администрации Черемновского сельсовета.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика администрации Черемновского сельсовета в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду копию ордера на вселение Поповой Е.И. в жилой дом по адресу: <адрес>, иных возражений и доказательств не представлено.

Ответчик Михайлюк Г.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменное заявление, в котором исковые требования администрации <адрес> признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п.1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Аналогичные положения закреплены в ст. 273 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом перешло к муниципальному образованию <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о приеме в муниципальную собственность <адрес> объектов жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры от ОАО «Черемновский сахарный завод» и ГКУП «Птицефабрика «Первомайская», с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В акте приема-передачи от декабря 1995 года и Перечне имущества, принимаемого в собственность муниципального образования <адрес> от ГКУП «Птицефабрика «Первомайская», значится одноквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. исполнительным комитетом Черемновского Совета народных депутатов был выдан ордер на семью из двух человек, включая Попову Е.И., на вселение в жилой дом по адресу <адрес>, что в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует о предоставлении указанного жилого дома по договору социального найма и не влечет возникновения у нанимателей и их правопреемников права собственности на занимаемое жилое помещение.

Согласно п.5 ст. 85 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно выпискам из похозяйственных книг на указанный жилой дом основной наниматель жилого помещения П. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в доме продолжила проживать его супруга Попова Е.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в данном жилом доме никто не проживал, с заявлением о заключении договора социального найма к истцу не обращался, в связи с чем договор социального найма прекратил свое действие.

Порядок передачи жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в собственность граждан предусмотрен ст.ст.7,8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые предусматривают заявительный порядок приватизации жилого помещения.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в отсутствии договора приватизации включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то есть выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Между тем, доказательств того факта, что Попова Е.И. при жизни обратилась с заявлением о приватизации жилого дома по <адрес> в <адрес> суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный жилой дом не мог войти в наследственную массу, оставшуюся после смерти Поповой Е.И.

На основании п.1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Часть 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Поскольку жилой дом по адресу <адрес> края, то приусадебный земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.

Вместе с тем, в ЕГРН имеется запись о том, что земельный участок по указанному адресу зарегистрирован на праве собственности за Михайлюк Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельство было выдано Михайлюк Г.И., как наследнице имущества Поповой Е.И., умершей 25.03.2019г.

Право собственности Поповой Е.И. на данный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Черемновского сельсовета <адрес>.

При этом п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который действовал на момент выдачи Поповой Е.И. выписки из похозяйственной книги и регистрации права собственности наследодателя Поповой Е.И., предусматривала, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п.2 ст. 25.2 указанного Закона №12-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 этой статьи земельный участок была названа выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок была утверждена Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/103 и предусматривала указание реквизитов документа, которым земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что ни выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Поповой Е.И., ни представленные Черемновским сельсоветом копии похозяйственных книг не содержат указания на реквизиты документа, которым земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, доказательств наличия такого документа, а также отведения спорного земельного участка Поповой Е.И. или Михайлюк Г.И. в установленном порядке ответчиками суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у Поповой Е.И. права на земельный участок по адресу <адрес>, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черемновского сельсовета была выдана без достаточных к тому оснований, в связи с чем право собственности на земельный участок также было зарегистрировано за наследодателем Поповой Е.И., а впоследствии за ее наследником Михайлюк Г.И. без наличия к тому законных оснований. Наличие регистрации права собственности ответчика на земельный участок нарушает право муниципального образования <адрес> на распоряжение этим земельным участком в установленном порядке.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Ответчик Михайлюк Г.И. в письменном заявлении признала требования истца о признании её утратившей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, на нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком.

Суд не усматривает оснований для взыскания с Михайлюк Г.И. судебных расходов в виду отсутствия нарушения прав истца с её стороны, поскольку в данном случае она зарегистрировала право собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство и сведений ЕГРН, иск ответчика признала, при этом истец длительное время не принимал мер к регистрации права собственности на жилой дом на этом земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности Михайлюк Г. И. на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия- 22.01.2021.

Судья                                О.А.Кречетова