Решение по делу № 2-2932/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-2932/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 21 августа 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием истца Чекулаевой С. В.

ответчика Пшенникова М. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекулаевой Светланы Венедиктовны к Пшенникову Максиму Константиновичу о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Чекулаева Светлана Венедиктовна обратилась в суд с исковыми требованиями к Пшенникову Максиму Константиновичу о взыскании расходов, связанных смертью наследодателя, в обосновании иска указав, что в период с 22.09.2015г. по 10.04.2016г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, проживали совместно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умер. Наследниками после его смерти является она и ответчик. Организация похорон и расходы были понесены истцом и включали в себя: организацию церемонии прощания в ритуальном зале 2 000 рублей, расходы на ритуальные принадлежности (гроб, венок, крест деревянный и др.)- 21100 рулей, копка могилы- 9 079 рублей, оформление документов 5200 рублей. Указанные расходы были непредвиденными, поэтому ввиду отсутствия достаточных денежных средств для уплаты указанных расходов, ей был заключен кредитный договор от 12.04.2016г. на сумму 70 547 рублей. Данный кредитный договор исполнен досрочно в августе 2016 г., всего уплачено по кредиту 73 418,49 рублей. Поскольку заключение кредитного договора было обусловлено исключительно необходимостью несения расходов, вызванных смертью наследодателя, они должны быть поделены наследниками поровну.

    Просит взыскать с Пшенникова М.К. расходы, вызванные смертью наследодателя в размере 36 709 рублей.

Истец Чекулаева С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Пшенников М.К. в судебном заседании пояснил, что является наследником первой очереди после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Чекулаева С. В. занималась организацией похорон отца, он ей предлагал денежные средства, но она отказалась, поэтому возмещать ей расходы сейчас не намерен. Кроме этого, возражает против взыскания с него расходов с учетом уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку согласие на получение кредита он не давал, это личные обязательства истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГУК РФ) наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ч.2)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III- ВГ № от 13.04.2016года.

Истица Чекулаева С.В. состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ВГ № от 22 сентября 2015года.

Ответчик Пшенников М. К. является сыном умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВГ № от 20.11.2007 года.

Наследниками первой очереди к наследственному имуществу ФИО2 являются Чекулаева С. В. (супруга наследодателя) и Пшенников М. К. (сын наследодателя).

В установленный законом срок указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества. 21.02.2017 года и 24.04.2017 г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждому в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Согласно кадастрового паспорта от 26.04.2014 г. кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 145 080, 62 рублей.

Истцом понесены расходы на достойные похороны ФИО2 в виде оплаты организации церемонии прощания в ритуальном зале -2000 рублей; оплаты ритуальных принадлежностей (гроб, венок, деревянный крест и др.)- 21 100 рублей; копки могилы- 9 079 рублей, доставки гроба с телом умершего к месту захоронения- 4200 рублей. Итого на общую сумму 36 379 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждаются имеющимися в материалах дела актом выполненных работ, услуг № от 14.04.2016г. ООО Похоронный дом «Содействие» на сумму 21 1000 рублей ( л.д.16), ПМУП «Ритуальные услуги» на сумму 9 070 рубленей ( л.д.17); квитанцией ИП ФИО6 на сумму 2 000 рублей, выпиской из заказ-наряда на сумму 4200 рублей (л.д.18).

По смыслу вышеуказанных норм права, подлежащими возмещению в пределах стоимости наследственного имущества являются расходы, которые понесены в связи с предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, и являлись необходимыми.

При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика понесенных расходов пропорционально доли наследственного имущества, то есть в размере 18 189,50 рублей согласно расчета (36379 рублей:2).

Доказательств опровергающих фактическое выполнение указанных работ суду не представлено, равно как и доказательств несения сторонами иных расходов по захоронению ФИО2

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате задолженности по кредитному договору от 12.04.2016 г., заключенному между ПАО «Сбербанк РФ» и Чекулаевой С.В. в сумме 36709 рублей не имеется в силу следующего.

Из текста кредитного договора следует, что Чекулаева С.В. взяла потребительский кредит у ПАО «Сбербанк РФ» на сумму 70547 рублей на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых. По состоянию на 01.08.2016 г. кредит истцом погашен в суме 73418, 49 рублей.

Ответчик не являлся стороной кредитного договора, обязательства по возврату кредита с уплатой процентов были лично у истицы, следовательно, оснований для взыскания с ответчика половины выплаченной истицей кредитной задолженности не имеется.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено исключительно необходимостью несения расходов на погребение наследодателя судом признаются несостоятельными. Сумма кредитования в два раза превышает размер расходов на погребение, доказательств того, что оставшаяся сумма кредита была также направлена на погашение расходов, вызванных смертью наследодателя, истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 727,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пшенникова Максима Константиновича в пользу Чекулаевой Светланы Венедиктовны расходы, вызванные смертью наследодателя в размере 18189,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 727,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.