Решение по делу № 2-910/2022 (2-4560/2021;) от 16.11.2021

                                                                                            Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Симферополь, Министерству жилищного и строительного надзора Республики Крым (третье лицо – ФИО4) о признании индивидуального жилого дома многоквартирным жилым домом, разделе домовладения в натуре путем признания права на отдельные помещения, прекращении общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 в лице представителя обратился в суд с настоящим иском и, с учетом уточнений, просил признать жилой дом, состоящий из пяти этажей, общей площадь. 592,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по <адрес> в <адрес>, многоквартирным домовладением с последующим разделом такового путем выделения в собственность истца отдельных жилых и нежилых помещений:

-    в цокольном этаже помещения: № помещение, площадью 42,50м2, № санузел, площадью 3,40м2, обозначенные в плане эксперта нежилые помещения под № с общей площадью 45,90м2;

-    на I этаже помещения: № прихожая площадью 4,90м2, № кухня-столовая площадью 22,90м2, № жилая площадью 12,80м2, № санузел площадью 5,30 м2, что образует тип объекта «квартира обозначенная в заключении эксперта под №», с общей площадью 45,90 м2;

-    на II этаже помещения: № прихожая площадью 5,50м2, № кухня-столовая площадью 11,40м2, № жилая площадью 14,60м2, № лоджия площадью 1,90м2, № жилая площадью 15,30 м2, № санузел площадью 5,40м2, что образует тип объекта «квартира обозначенная в заключении эксперта под №», с общей площадью 54,10м2;

-    на III этаже помещения: № прихожая площадью 6,60м2, № кухня-столовая площадью 25,90м2, № лоджия площадью 1,80м2, № жилая площадью 9,40м2, № санузел площадью 4,20м2, что образует тип объекта «квартира обозначенная в заключении эксперта под №», с общей площадью 47,90м2;

-    на IV этаже помещения: № прихожая площадью 5,0м2, № жилая площадью 20,20 м2, № лоджия площадью 1,90м, № кухня-столовая площадью 10,40м2, № жилая площадью 14,70м2, № лоджия площадью 5,2кв.м., что образует тип объекта «квартира обозначенная в заключении эксперта под №», с общей площадью 57,40 м2.

Также истец просит прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, общей площадью 592,3кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является совладельцем вышеуказанного жилого и земельного участка под ним, расположенных по <адрес> в <адрес> в ? доле. Вторым совладельцем является ответчик. Указанный жилой дом представляет собой пятиэтажный многоквартирный дом с двумя отдельными квартирами на каждом из этажей, доступ к которым осуществляется через лестничный марш от единого входа в здание. В подвальном помещении расположены нежилые помещения. В каждую из квартир заведены автономные коммуникации. Между совладельцами сложился порядок пользования всеми помещениями, в каждое из которых имеется доступ через место общего пользование – лестничную клетку и общий парадный вход в подъезд, что следует из поэтажного плана. Ответчик, согласно пояснений изложенных в иске, не возражает против осуществления раздела всех помещений между совладельцами по фактическому порядку, вместе с тем, не совершает каких-либо действий направленных на это.

Представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненных притязаний.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность по ? доле в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 0,0291 га, и жилой дом лит. «А», общей и жилой площадью 17,6 кв.м.

На основании декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ под №№, застройщики ФИО2 и ФИО3 завершили строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Указаны следующие характеристики индивидуального жилого дома: подвальный этаж, три надземных этажа и дополнительно мансардный этаж; количество квартир – одна.

С учетом вышеизложенного, за ФИО2 и ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении выстроенного индивидуального жилого дома с указанием на количество этажей - 5.

Также в ЕГРН внесена информация относительно установления условно разрешенного вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> в <адрес> как «малоэтажная многоквартирная застройка». Право собственности в отношении земельного участка зарегистрировано за сторонами в равных долях – по ? доле.

При этом, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» предусматривает, размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

Согласно ответу МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, согласно карте функциональных зон Генерального плана МО ГО Симферополь, находится в границах функциональной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки», предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов от 1 до 3 этажей.

В составе зон жилого назначения допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения. Площадь озеленения жилой зоны – не менее 20%.

Согласно ответу МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, согласно карте территориального зонирования Правил землепользования и застройки МО ГО Симферополь, находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов от 1 до 3 этажей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из правового анализа содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что целью обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так, согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.

Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца была проведения судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом.

Объект капитального строительства (МКД) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет:

-     5 этажей (в т.ч.: надземных - 4 (1-й, 2-й, 3-й и 4-й); цокольный - 1);

-    фундамент: монолитная железобетонная плита, высотой 500 мм;

-    каркас: колонны и ригели монолитные железобетонные, сечением 400 х 400 мм;

-    стены: цокольный этаж -монолитные железобетонные, толщина - 400 мм; 1 - 4 - заполнение блоками известняка-ракушечника, толщина 400 мм;

-    перекрытия: сборные, из железобетонных плит, толщиной 220 мм;

-    лестницы: марши и площадки из монолитного железобетона;

-    крыша: скатная, стропильные фермы деревянные;

-    кровля: металлочерепица;

-    заполнение проемов:

-    оконные проемы: рамы из ПВХ профилей;

-    дверные проемы: внутренние двери - деревянные, наружные - металлические и из ПВХ профилей;

-    инженерные сети и системы:

-    электроснабжение: центральное;

-    водоснабжение: центральное;

-    канализация: центральная;

-    газоснабжение: центральное;

-    отопление: автономное (газовый котел индивидуальный в каждом жилом помещении).

Экспертом также предложен вариант раздела многоквартирного дома.

В общем пользовании сособственников ФИО2 и ФИО3, предлагается оставить помещения:

-    № лестничная клетка, площадью 13,80 м2;

-    № лестничная клетка, площадью 13,40 м2;

-    № лестничная клетка, площадью 13,40 м2;

-    № лестничная клетка, площадью 13,40 м2;

-    № лестничная клетка, площадью 13,40 м2;

ИТОГО общая площадь: 67,40 м2.

На 1/2 долю сособственнику ФИО2, предлагается выделить следующие помещения:

-    № помещение, площадью 42,50 м2;

-    № санузел, площадью 3,40 м2;

I    этаж:

Квартира №, площадью 40,10 м2:

-    № прихожая, площадью 4,70 м2;

-    № жилая, площадью 9,20 м2;

-    № жилая, площадью 6,40 м2;

-    № кухня-столовая, площадью 14,80 м2;

-    № санузел, площадью 5,0 м2;

II    этаж:

Квартира №, площадью 59,20 м2:

-    № прихожая, площадью 4,80 м2;

-    № жилая, площадью 20,90 м2;

-    № лоджия, площадью 1,90 м2;

-    № кухня-столовая, площадью 11,50 м2;

-    № жилая, площадью 14,80 м2;

-    № санузел, площадью 5,30 м2;

III    этаж:

Квартира №, площадью 63,0 м2:

-    № прихожая, площадью 4,30 м2;

-    № санузел, площадью 5,40 м2;

-    № жилая, площадью 14,80 м2;

-    № коридор, площадью 3,30 м2;

-    № кухня-столовая, площадью 11,50 м2;

-    № жилая, площадью 21,80 м2;

-    № лоджия, площадью 1,90 м2;

IV    этаж:

Квартира №, площадью 57,4 м2:

-    № прихожая, площадью 5,0 м2;

-    № жилая, площадью 20,20 м2;

-    № лоджия, площадью 1,90 м2;

-    № жилая, площадью 10,40 м2;

-    № кухня-столовая, площадью 14,70 м2;

-    № санузел, площадью 5,20 м2 ;

ИТОГО: общая площадь 265,60 м2.

В собственность ФИО3 – оставшиеся помещения.

В результате реального раздела объекта капитального строительства (МКД) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с выделом сособственникам ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) структурно обособленных помещений, в соответствии с предложенным экспертом вариантом, в общем пользовании сособственников останутся помещения общего пользования, а именно: лестничные клетки и чердачное помещение, в связи с чем, полное прекращение права общей долевой собственности невозможно.

В результате реального выдела долей сособственников, объект капитального строительства (МКД) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, будет являться многоквартирным жилым домом, а входящие в его состав структурно обособленные помещения - жилыми помещениями (квартирами).

Суд принимает в качестве относимого доказательства указанное заключение эксперта, так как оно являются полным, в части установления обстоятельств признаков многоквартирного жилого дома. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. Выводы судебного эксперта направлены на полное установление юридически значимых обстоятельств признаков многоквартирного жилого дома. При составлении заключения экспертом были изучены техническая документация правоустанавливающие документы и технический паспорт, произведен натурный осмотр.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы со стороны участников процесса не последовало.

Таким образом, проведенной в рамках гражданского дела экспертизой установлен факт отсутствия технической возможности полного раздела домовладения по сложившемуся порядку пользования. При этом, указано на возможность выделения в собственность сторон отдельных помещений в многоквартирном доме с оставлением в общей собственности мест общего пользования (лестничные марши, площадки, чердачное помещение).

Указанные выводы экспертного заключения сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорены.

По смыслу положений Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10.06.1980 № 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В статье 16 ЖК РФ перечислены виды жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Таким образом, под жилым домом, по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 16 ЖК Российской Федерации, понимается одноквартирный жилой дом.

Определение здания закреплено в статье 2 Федерального закона № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с которым здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2 Свода правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 725/пр), под которой подразумевается наличие самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года).

Таким образом, применительно к изолированной части дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, и отграничена от других строительными конструкциями (не имеет общих с соседними, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми частями).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с последующими изменениями), выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 10).

Отвечая на вопросы, эксперт, в своем заключении пояснил, что при выделе доли изолированного помещения не усматривается, автономно эксплуатировать объект невозможно, поскольку данный объект является многоквартирным пятиэтажным зданием с общей лестничной клеткой для общего пользования всех совладельцев объекта. Выдела доли как обособленного помещение не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при выделе доли не образуется отдельный, изолируемый объекта недвижимости в понимании ЖК РФ, выдел обособленной доли невозможен, поскольку спорное здание является многоквартирным пятиэтажным зданием и имеет общие нежилые помещения – лестничные клетки и коридоры примыкающие к ним, коммуникации, чердачные помещения.

Более того, суд учитывает также и следующие обстоятельства как самостоятельные основания к отказу в иске.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуально жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что фактически предметом судебного рассмотрения выступает пятиэтажный многоквартирный дом, не подпадающий под вышеуказанные критерии индивидуального жилого дома, а также не соответствующий сведениям, указанным в Декларации о завершении строительства индивидуального жилого дома и внесенным в публичный реестр – ЕГРН.

По правилам статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Установленный судебным рассмотрением предмет иска не подпадает ни под одно из исключений, установленных статьей 49 ГрК РФ в части освобождения застройщика от обязанности проведения экспертизы. Так, в частности, вышеуказанный объект капитального строительства не является индивидуальным жилым домом, и домом блокированной застройки, количество этажей превышает два (фактически пять этажей).

Более того, для целей возведения многоквартирного жилого дома требовалось получение разрешения на строительство, которого в материалы дела не представлено, поскольку таковое было введено в гражданский оборот в качестве индивидуального жилого дома.

Также суд учитывает, несоответствие указанного строения градостроительным регламентам и генеральному плану городского округа, вследствие наличия пяти этажей и установленного фактического статуса многоквартирного дома.

Относимых и допустимых доказательств того, что стороны в установленном действующим правовым регулированием порядке совершили комплекс действий, направленных на установление статуса принадлежащего им домовладения как многоквартирного, в материалы дела суду в условиях состязательности гражданского процесса не представлено.

Учитывая изложенное, названный объект не может быть предметом раздела в том виде, который в настоящее время представлен сторонами суду, поскольку таковое фактически приведет к переводу домовладения из одного вида объектов капитального строительства в другой, требующий получения разрешительных документов на строительство, проведения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, которые получены и оформлены не были.

Таким образом, признание жилого дома многоквартирным раздел указанного домовладения и признание индивидуального жилого дома многоквартирным, по сути направлено на изменение вида объекта капитального строительства в обход установленной действующим правовым регулированием процедуры.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования суд признает необоснованными.

Отдельно суд также обращает внимание и на подлежащий судебной защите интерес либо предполагаемое к нарушению право.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По правилам пункта 3 названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации на рассмотрение суда подлежит передаче спор в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Между тем, истец не представил каких-либо доказательств наличия между собственниками спора о фактическом разделе многоквартирного жилого дома путем постановки на кадастровый учетом обособленных помещений в виде квартиры. Напротив, в иске имеется указание на достижение согласия о фактическом порядок пользования и разделе между совладельцами помещений и согласие ответчика с таковым.

При этом, суд счел, что сама по себе техническая возможность эксплуатироваться и функционировать помещениями многоквартирного дома отдельно и независимо друг от друга не означает факта правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями.

По изложенным обстоятельствам суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 301-ЭС17-9756 по делу N А43-1764/2016).

Ссылка стороны истца на последующие изменения в гражданском законодательстве, допускающие возможность осуществить выделение отдельных помещений в объекте капитального строительства, не вступившие в законную силу как в момент подачи иска в суд, так и в момент принятия решения суда по существу заявленных требований, не может являться основанием к выводу о допустимости испрашиваемого стороной истца раздела многоквартирного дома в указанный им способ. Указанный довод также не может быть принят судом во внимание и с учетом установленных обстоятельств не соблюдения сторонами градостроительных норм и правил, а также подлежащих оставлению в общей собственности совладельцев мест общего пользования в МКД, на что было указано выше.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.