Решение по делу № 33-5441/2023 от 31.01.2023

Судья Булычева С.Н.                                                         Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                                                      УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                        29 марта 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Гущиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Ягиной А. И. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Ягиной А. И.

на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца Завалуева П.А., ответчика Ягиной А.И., представителя третьего лица Ягина И.И. – Ягиной В.В.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Ягиной А.И. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией, осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома жителей на территории городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>, а также является на данной территории единой теплоснабжающей организацией, предоставляющей тепловую энергию, производит начисление и сбор платежей, осуществляет исковую работу по взысканию задолженности с неплательщиков. Ответчик является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> плата за жилое помещение и коммунальные услуги должником не проводилась, общая сумма задолженности составляет 79 836,38 руб., судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с Ягиной А.И. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги был отменен ввиду возражений Ягиной А.И. <данные изъяты>.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с Ягиной А.И. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 79 836,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595,09 руб., а всего 82 431,47 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Гришина М.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в декабре 2019 года ответчику произведено начисление за горячее водоснабжение в размере 30 527,40 руб., так как были переданы показания счетчика, до этого начисления не производились, после этого начисления стали производиться по нормативу. Расчет начислений и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> произведен верно, исходя из установленных цен и тарифов органов местного самоуправления, распоряжений Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> и при соблюдении жилищного законодательства. Кредитор справе самостоятельно определить расчетный период, в который следует распределить поступившую частичную произвольную оплату. Поступившие в период с апреля 2016 г. по март 2019 г. частичные произвольные оплаты ответчика были учтены в счет погашения задолженности по гражданскому делу <данные изъяты> в отношении Ягина И.В. и своевременно не оспаривались. От ответчика Ягиной А.И. <данные изъяты> поступило заявление о корректировке оплаты с июня 2016 г. по настоящее время, в чем ей было отказано. Ответчик не ставила в известность истца о том, что не является наследником Ягина И.В. или же отказалась от получения наследства, при том, что Ягина А.И. совершила действия, указывающие на фактическое принятие наследства, указанные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а потому отвечает по долгам наследодателя.

Представитель ответчика Ягиной А.И., третьего лица Ягина И.И. – Ягина В.В., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, в своих возражениях указала, что по условиям договора социального найма от <данные изъяты> Ягиной А.И. разрешено было вселится в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, совместно с нанимателем отцом Ягиным И.В. С <данные изъяты> она вселилась, <данные изъяты> была зарегистрирована в жилом помещении по постоянному месту жительства и по настоящее время исправно оплачивала коммунальные услуги. За весь период ее проживания с сентября 2016 года и по сентябрь 2022 года было начислено 278 959,32 руб., оплачено 267 037,64 руб., по состоянию на октябрь 2022 года задолженность составляла 11 921,68 руб., которая в настоящий момент погашена. О наличии задолженности у Ягина И.В. ответчик узнала, получив письмо ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>, в котором управляющая организация просила возместить только государственную в сумме 3 410,71 руб. В ноябре 2017 года Ягин И.В. погиб, ответчик не является наследником Ягина И.В., о чем ООО «Жилресурс» было поставлено в известность. При оплате квитанций матерью ответчика - Ягиной В.В. (ответчик передавала деньги, а та оплачивала все счета через свое приложение), период не указывался, так как в приложении Сбербанк-онлайн на тот момент такая возможность отсутствовала. Ответчик была уверена, что оплаченная сумма шла в счет погашения квартплаты за период проживания, поскольку о какой-либо задолженности известно не было, ранее в ее адрес никаких претензий о необходимости погашения долга не поступало. Ответчик считает, что у нее отсутствует задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку она в полном объеме исполняла обязанности по договору социального найма. Считает, что истец незаконно перечислял поступающие от ответчика платежи в счет погашения долга отца, так как она не проживала на тот момент совместно с Ягиным И.В., зарегистрирована в квартире не была, не являлась должником по данному периоду и наследником Ягина И.В.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с Ягиной А.И. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 79 836,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595,09 руб., а всего 82 431,47 руб.

В апелляционной жалобе Ягина А.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, наставая на своей позиции, обозначенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у нее после регистрации в квартире <данные изъяты> и с указанного момента задолженность у нее отсутствует, тогда как зачисление уплаченных ею денежных средств в счет погашения долга Ягина И.В. неправомерно.

Ответчик Ягина А.И., представитель третьего лица Ягина И.И. – Ягина В.В., в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Завалуев П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов сельского поселения Базаровское Каширского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-па ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся в д. Барабаново городского округа <данные изъяты>, в том числе многоквартирного жилого <данные изъяты>, и является на данной территории единой теплоснабжающей организацией, предоставляющей тепловую энергию.

Нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 40,9 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты> являлся Ягин И. В., который был зарегистрирован в жилом помещении по постоянному месту жительства с <данные изъяты>.

Договором социального найма от <данные изъяты> наймодателем – муниципальным образованием «<данные изъяты> <данные изъяты>» - было разрешено вселение в спорное жилое помещение дочери нанимателя - Ягиной А.И., которая была зарегистрирована в вышеназванной квартире по месту жительства <данные изъяты>.

Заочным решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> с Ягина И.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за коммунальные услуги и обслуживание спорного жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 110 535,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410,71 руб.

Ягин И.В. скончался <данные изъяты> и в тот же день снят с регистрационного учета по адресу вышеназванной квартиры.

Судом также установлено, что наследником имущества умершего <данные изъяты> Ягина И.В., принявшим наследство в установленном законом порядке, является его сын Ягин И. И.; наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, д. Барабаново, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок наследником получено.

Из представленных истцом расчетов о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты>, решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-н, распоряжений Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 79 836,38 руб.

Суд указал, что расчет произведен в соответствии с установленными на тот период времени ценами и тарифами, с учетом переданных показаний счетчиков по горячему водоснабжению; поступившая в указанный период от нанимателей частичная оплата была распределена ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по май 2017 года и с января 2019 года по март 2019 года в связи с тем, что плательщиком не был указан период, за который производилась оплата.

Выписка из домовой книги удостоверяет, что в юридически значимый период (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства только Ягина А.И.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Каширского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> был отменен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Ягиной А.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в связи с поступившими от должника возражениями.

<данные изъяты> ответчик Ягина А.И. обратилась в ООО «<данные изъяты> с заявлением, в котором просила внесенную ею с июня 2016 года плату за пользование услугами считать внесенной за предоставленные услуги за период с июня 2016 года по настоящее время (октябрь 2022 года).

<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» отказало в удовлетворении вышеуказанного требования, поскольку Ягиной А.И. не представлены документы, подтверждающие, что оплата производилась за определенные расчетные периоды, а также документы, подтверждающие, что она не является наследником Ягина И.В. или отказалась от наследства, при том, что она, по мнению истца, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отца.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом положений статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, указав, что ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период; из представленных в материалы дела расчетов начисления и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также чеков по операциям следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги; ответчиком в платежных документах не было указано, за какой расчетный период производилась оплата, суммы оплаты были произвольными и не соответствовали начислениям за конкретный месяц, что позволило истцу при отсутствии у него информации о плательщике распределить поступившую в спорный период оплату в счет погашения задолженности за иной период (с декабря 2016 года по май 2017 года и с января 2019 года по март 2019 года), по которому срок исковой давности не истек.

Разрешая возникший спор, суд также указал, что, не заявляя с 2016 года требований о неправомерности зачисления истцом поступивших с 2016 года оплат в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и присужденной решением суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, ответчик применительно положений ст. 10 ГК РФ злоупотребляла своими правами, поскольку в настоящее время срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, и в случае перераспределения поступившей оплаты в иной период истец лишится возможности обращения в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности по исполнительному листу по гражданскому делу <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии у Ягиной А.И. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> является верным, вместе с тем, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, которая выразила несогласие с выводом суда о правомерности зачета внесенных ею платежей в счет погашения задолженности Ягина И.В., так как данный вывод основан на неверном истолковании норм материального права и привел к неправильному определению размера подлежащий взысканию задолженности.

Действительно, как следует из положений статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Конкретизируя данную норму применительно к жилищным правоотношения, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отметил, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как уже отмечалось, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» подчеркивается, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Из совокупного анализа приведенных норм во взаимосвязи и с учетом их толкования следует вывод, что поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, что следует отнести и к членам его семьи, на него, равно как членов его семьи не может быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся до момента возникновения у них права пользования жилым помещением.

С утверждением суда, что Ягина А.И. действий истца по зачислению оплаты в счет определенных расчетных периодов не оспаривала, обратилась в заявлением в ООО «<данные изъяты> о несогласии с действиями истца только <данные изъяты>, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, согласиться нельзя, поскольку ООО «<данные изъяты>» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, начисляющее и собирающее платежи за текущий и капитальный ремонт, коммунальные платежи и прочие услуги, располагает информацией о нанимателях, их количестве, заключении с ними договоров найма жилых помещений, следовательно, безотносительно обращения Ягиной А.И. не могло распределить уплачиваемые ею после заключения договора найма и регистрации в квартире по месту жительства <данные изъяты> суммы в счет погашения задолженности, образовавшейся у нанимателей квартиры до <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что Ягина А.И., продолжая проживать по месту жительства наследодателя, совершала действия, свидетельствующие о принятии наследства отца, а потому является его наследником, противоречат материалам дела, из которых следует, что единственным наследником, юридически принявшим наследство Ягина И.В. в установленном законом порядке, является его сын Ягин В.В., а потому Ягина А.И., не являясь правопреемником отца, ответственности по обязательствам Ягина И.В. не несет и в рамках наследственного правоотношения.

При этом следует отметить, что законом установлен определенный порядок предъявления кредиторами требований к наследникам должника, предусматривающий определение круга всех наследников, размера наследственной массы, который без соблюдения таких условий не позволяет уплачиваемые наследниками платежи в счет внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги произвольно списывать в счет погашения задолженности наследодателя.

    В рамках настоящего спора ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 79 836,38 руб.

Из представленного истцом в материалы дела расчета начисления и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том 1 л.д. 149-151) следует, что

уплаченные Ягиной А.И. за октябрь и ноябрь 2016 года, январь, март, апрель, май, июль, октябрь, декабрь 2017 года денежные средства в размере 49 042,92 руб. были учтены ООО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а за январь и февраль 2019 года в сумме 16 000 руб. в счет задолженности за декабрь 2015 г. и январь 2016 г., когда ответчик нанимателем жилого помещения не являлась.

В заявленный истцом период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Ягиной А.И. были внесены платежи за июль, сентябрь, октябрь 2019 года, январь, март, апрель, июнь 2020 г. на общую сумму 46 000 руб.

Вместе с тем, указанные денежные средства были учтены ООО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности, искусственно возникшей из-за предыдущего неправомерного перераспределения поступивших платежей за октябрь и ноябрь 2016 года, январь, март, апрель, май, июль, октябрь, декабрь 2017 года и за январь и февраль 2019 года.

Принимая во внимание неправомерность произведенного истцом зачета уплаченных ответчиком денежных средств за период до возникновения у нее обязанности по внесению таких платежей, задолженность Ягиной А.И. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 33 836,38 руб. (из расчета: 79836,38-46000).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, размер которой подлежит уменьшению на 46 000 руб.

Уменьшение суммы задолженности влечет за собой пропорциональное уменьшение размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ягиной А. И. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ягиной А. И. (паспорт серии 46 11 <данные изъяты>, выданный ОУФМС России по <данные изъяты> по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 33 836,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 215,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ягиной А. И. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.».

Апелляционную жалобу Ягиной А. И. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи