Решение по делу № 2-100/2019 от 10.12.2018

дело № 2-100/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балобанова Сергея Викторовича к Балобановой Марии Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Балобанов С.В. обратился в суд с иском к Балобановой М.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За сторонами признано право общей долевой собственности по ? доли каждому. Брак между Балобановым С.В. и Балобановой М.В. расторгнут. В декабре 2015 года, после прекращения супружеских отношений, истцом за счет личных средств была выполнена отделка первого этажа жилого дома, а также частичный монтаж отопительного оборудования. Указанные работы являются неотделимыми улучшениями дома, необходимы как для использования помещений в качестве жилых, так и поддержании строения в надлежащем техническом состоянии. Стоимость ремонтных работ, а также строительных и отделочных материалов, приобретенных на отделку первого этажа жилого дома, составляет 392 258,71 руб. Работы выполнялись по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и их стоимость составила 314 024 руб. Затраты на приобретение строительных материалов и оборудования составили 78 234,71 руб. За время раздельного проживания с ответчиком истцом понесены расходы по содержанию жилого дома, стоимость услуг по газоснабжению дома составила 18 902,24 руб.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 205 580,47 руб., в том числе 196 129,35 руб. – компенсация ? доли стоимости отделки и инженерного оборудования первого этажа жилого дома, 9 451,12 руб. – компенсация ? доли оплаты услуг по газоснабжения жилого дома, а также судебные расходы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Балобанов В.И.

В судебном заседании представитель истца Балобанова С.В., действующая на основании доверенности Кудинова Н.Л., требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила требования просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 213 128,90 руб., в том числе 201 669,50 руб. – компенсация стоимости неотделимых улучшений жилого дома, 11 549,40 руб. – компенсация оплаты газоснабжения жилого дома по февраль 2019 включительно, а также судебные расходы. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание Балабанова М.В. и ее представитель, действующая на основании доверенности Плотникова А.И., не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание третье лицо Балобанов В.И. не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, экспертов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества /ст.303 ГК РФ/.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что брак между Балобановым С.В. и Балобановой М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ за Балобановой М.В. признано право собственности на ? долю объекта незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 240,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на оставшуюся ? долю этого объекта признано за Балобановым С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение. За Балобановой М.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 240,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 607 кв.м. За Балобановым С.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 240,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 607 кв.м.

Как следует из искового заявления, в декабре 2015 года, после прекращения супружеских отношений, истцом за счет личных средств была выполнена отделка первого этажа жилого дома, а также частичный монтаж отопительного оборудования. Указанные работы являются неотделимыми улучшениями дома, необходимы как для использования помещений в качестве жилых, так и поддержании строения в надлежащем техническом состоянии.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Балобановым С.В. и ФИО9 подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительные и отделочные работы на первом этаже дома по адресу: <адрес>. Работы должны быть произведены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки проведения работ могут быть изменены по обоюдному согласию сторон. Стоимость работ составила 314 024 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией стоимости строительных и отделочных работ (приложение № к договору) и актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение № к договору).

Также были приобретены строительные материалы и оборудование, затраты на приобретение которых составили 78 234,71 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками (т.1 л.д.28-50).

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНЭО «Ансор».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЦНЭО «Ансор», стоимость материалов, необходимых для производства фактически выполненных работ на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в текущем уровне цен, составляет 178 644 руб., стоимость фактически выполненных работ на первом этаже жилого дома составляет 403 339 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Анискин Р.В. и Сорокин Р.С. экспертное заключение поддержали, пояснили, что стоимость работ определялась по ценам текущего года.

Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Балобановой М.В. на причитающиеся ей ? долю в <адрес> выделена проектируемая квартира (жилое помещение) № площадью 116,1 кв.м. состоящая из помещений: 1 этаж комнаты: № площадью 6,4 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., № площадью 8,4 кв.м., № площадью 2,4 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., 2 этаж комнаты: № площадью 14,0 кв.м., № площадью 9,2 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., подвал № площадью 4,6 кв.м., № площадью 17,2 кв.м., № площадью 23,1 кв.м. В долевую собственность Балобанову С.В. и Балобанову В.И. на причитающиеся им 3/8 и 1/8 доли соответственно, в <адрес> выделена проектируемая квартира (жилое помещение) № площадью 124,4 кв.м. состоящая из помещений: 1 этаж комнаты: № площадью 8,7 кв.м., № площадью 35,9 кв.м., 2 этаж комнаты: № площадью 29,7 кв.м., № площадью 12,8 кв.м., подвал комната № площадью 37,3 кв.м., признав за ним право собственности на данный объект, за Балобановым С.В. ? доли, а за Балобановым В.И. – ? доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда решение Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Балобанова С.В.. Балобанова В.И. – без удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя истца, в связи с разделом жилого <адрес> в натуре, была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНЭО «Ансор».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЦНЭО «Ансор», стоимость фактически выполненных работ на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> части, выделенной Балобановой М.В. по решению Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, определена в локальной смете (приложение №), и составляет 159 168 руб. с учетом стоимости материалов.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Анискин Р.В. и Сорокин Р.С. экспертное заключение поддержали, пояснили, что был произведен расчет тех работ, которые остались в части дома, выделенной Балобановой М.В.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение ООО «ЦНЭО «Ансор», по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, суд берёт за основу при вынесении решения, судебную строительную экспертизу, проведенную ООО «ЦНЭО «Ансор».

Не доверять показаниям экспертов и заключению ООО «ЦНЭО «Ансор» у суда оснований не имеется, показания эксперта являются последовательными, научно обоснованными, ответчиком заключение не оспорено. В связи с чем, суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание выводы экспертного исследования, суд приходит к выводу о взыскании с Балобановой М.В. в пользу Балобанова С.В. стоимости фактически выполненных работ на первом этаже жилого дома, в части выделенной Балобановой М.В., по решению Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости материалов, в размере 159 168 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с Балобановой М.В. компенсации ? доли оплаты услуг по газоснабжению жилого дома в размере 11 539,87 руб. по февраль 2019 включительно.

Как следует из искового заявления, с января 2016 Балобанова М.В. в оплате услуг по газоснабжению жилого дома не участвует.

Судом установлено, что в период Балобановым С.В. за услуги по поставке газа оплачено: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 025,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 938,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 501,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 637,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 160 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 620 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 529,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 620 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 160 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 785 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 392,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 016,57руб., а всего 27 106,31 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн.

Поскольку Балобановой М.В. принадлежит ? доля домовладения, она, в силу ст. 155 Жилищного кодекса, ст. 249 Гражданского кодекса РФ должна нести расходы по его содержанию, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Балобановой М.В. компенсации ? доли оплаты услуг по газоснабжению жилого дома в размере 13 553,16 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Балобановым С.В. оплачена государственная пошлина в размере 5 311,60 руб., за проведение экспертизы оплачено 15 400 руб. и 7 700 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. При этом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию в размере 4 654,42 руб. с учетом взысканной в пользу Балабанова С.В. суммы.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балобанова Сергея Викторовича к Балобановой Марии Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Балобановой Марии Владимировны в пользу Балобанова Сергея Викторовича в счет возмещения стоимости строительных работ 159 168 руб., 13 553,16 руб. в счет компенсации ? доли оплаты услуг по газоснабжению жилого дома, а также судебные расходы в размере 27 754,42 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 10 декабря 2019 года.

Судья О.В. Авраменко.