Решение по делу № 33-3872/2021 от 23.03.2021

Судья Кокаровцева М.В.

Дело № 33-3872/2021 (№ 2-5530/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.04.2021 дело по апелляционным жалобам ООО "Бизнес Трэвел Сервис груп", Анохина Дмитрия Васильевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02.12.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Анохина Дмитрия Васильевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от 5 марта 2020 года, заключенный между Анохиным Дмитрием Васильевичем и ООО «Бизнес Трэвел Сервис груп».

Взыскать с ООО «Евробизнестур Плюс» в пользу Анохина Дмитрия Васильевича стоимость туристского продукта в сумме 2 606 577 (два миллиона шестьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей, 9 610 (девять тысяч шестьсот десять) рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Бизнес Трэвел Сервис груп» в пользу Анохина Дмитрия Васильевича стоимость агентского вознаграждения в сумме 176 783 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 82 копейки, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей расходов по уплате комиссии банка.

Возложить на ответчиков обязанность произвести Анохину Дмитрию Васильевичу выплату в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анохину Дмитрию Васильевичу отказать.

Взыскать с ООО «Евробизнестур Плюс» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 11 622 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ООО «Бизнес Трэвел Сервис груп» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 4 735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 68 копеек»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя истца – Поповцева А.В., представителя ответчика ген.директор ООО "Бизнес Трэвел Сервис груп"– Коркуновой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анохин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Трэвел сервис груп» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, штрафа, расходов. Требования мотивированы тем, что 05.03.2020 г. между истцом и ООО «Бизнес Трэвел Сервис груп» заключен договор б/н реализации туристического продукта в направлении по маршруту Мальдивские острова. Продолжительность поездки определена с 26.04.2020 по 13.05.2020 г. Истцом 06.03.2020 оплачена стоимость туристической путевки в сумме 42054 долларов США, оплата произведена в рублевом эквиваленте в сумме 2783360, 82 руб. Кроме того, дополнительно оплачена комиссия банка в сумме 1500 руб. Вместе с тем, поездка не состоялась в виду угрозы распространения в мире коронавирусной инфекции. В связи с этим, истец 29.05.2020 г. обратился в ООО «Бизнес Трэвел Сервис груп» с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием возврата денежных средств. По состоянию на 11.06.2020 г. ответчик претензию истца проигнорировал, письменного ответа в адрес истца не направил, уплаченные денежные средства не возвратил.

Протокольным определением от 21.07.2020 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Евробизнестур Плюс», в качестве третьего лица ООО АСК «Инвестстрах» (л.д. 66-67).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы истца настаивал, представитель ответчика ООО «Бизнес Трэвел Сервис груп» против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2020 г. ООО «Бизнес трэвел Сервис груп» (фирма) и Анохин Д.В. (клиент) заключили договор б/н реализации туристского продукта (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.1 договора, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, фирма обязуется реализовать следующий туристский продукт, а клиент обязуется оплатить этот турпродукт: маршрут Мальдивские острова, начало тура 26.04.2020 г., окончание тура 13.05.2020 г.

Из п. 2.1 договора следует, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованным в п.1.1 настоящего договора, является ООО «Евробизнестур Плюс».

Фирма является агентом туроператора, поименованного в п. 2.1 настоящего договора и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора (п.2.2).

Согласно п. 3.1 договора, возникновение у фирмы обязанности реализовать клиенту турпродукт происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туристов. До момента подтверждения бронирования настоящий договор является предварительным с отлагательным условием подтверждения турпродукта.

В п. 3.2 договора указано на то, что в случае изменения турпродукта по инициативе клиента до момента подтверждения его туроператором, включая изменение дат вылета, типа размещения, отеля, клиент обязан возместить фирме фактически понесенные расходы. Если для подтверждения бронирования туроператором действуют специальные правила отказа на периоды высокого спроса, то они приводятся в отдельном приложении к настоящему договору.

При наличии подтверждения заявки фирмы со стороны туроператора фирма обязывается реализовать клиенту заказанный турпродукт при условии полной оплаты клиентом его стоимости (п.3.4 договора).

Согласно п.4.1 договора, стоимость туристского продукта на дату заключения настоящего договора составляет 42054 долларов США.

Настоящий договор считается заключенным в качестве предварительного договора с момента подписания его сторонами. Настоящий договор, устанавливающий права и обязанности сторон по реализации турпродукта, считается заключенным при условии подтверждения туроператором бронирования турпродукта и с момента этого подтверждения (п.5.1 договора).

Клиент имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением фирмой своих обязательств. Признание одностороннего расторжения договора возникает с даты письменного объявления клиента об отказе. В этом случае клиенту не возвращается часть цены туристского продукта пропорционально части оказанных услуг до получения извещения о расторжении настоящего договора, а также клиент возмещает фактически понесенные расходы фирмы (п. 5.4 договора).

Анохиным Д.В. 06.03.2020 г. произведена оплата по договору реализации туристического продукта в сумме 2 783 360, 87 руб., что подтверждается чек – ордером (л.д. 14).

Кроме того, Анохиным Д.В. уплачена комиссия банка в сумме 1500 руб.

29.05.2020 истцом в адрес турагента направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт в связи с запретом на въезд на Мальдивские острова и приостановлением авиасообщения с 12.03.2020 (л.д. 5-6).

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между ООО «Евробизнестур Плюс» (туроператор) и ООО «Бизнес Трэвел Сервис груп» (турагент) заключен агентский договор (л.д. 46-49).

Согласно п.1.2 договора, в целях и на условиях настоящего договора турагент за вознаграждение по поручению туроператора совершает от своего имени и за счет туроператора юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором.

Турагент осуществляет продвижение туристского продукта на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъюнктуры рынка (п. 1.3).

Реализация турпродукта, сформированного туроператором, осуществляется турагентом от своего имени и за счет туроператора, на основании договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами или иными заказчиками (п. 2.1 договора).

Турагент реализует турпродукт туристу или иному заказчику по стоимости, установленной туроператором (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.9 договора, с момента подтверждения туроператором заявки отказ турагента от турпродукта, в том числе путем направления письменной аннуляции заявки, либо по факту не поступления оплаты подтверждения бронирования, либо вследствие иных действий, свидетельствующих об отказе от подтверждения турпродукта, влечет за собой последствия, предусмотренные п. 5.2 договора.

Из п. 5.2 договора следует, что при отказе турагента от подтвержденного турпродукта, турагент обязан оплатить туроператору неустойку в виде штрафа.

Согласно п. 3.3.2 договора, турагент обязан перечислять туроператору денежные средства согласно подтверждению заявки за вычетом агентского договора вознаграждения за турпродукт, реализованный по настоящему договору, в соответствии со сроком, установленным статьей 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 договора, турагент имеет право получить от туроператора вознаграждение в размере и в порядке указанным в статье 4 настоящего договора, реализовать турпродукт по цене, превышающей стоимость, указанную в ценовом предложении (прайс – листе) или в подтверждении заявки на бронирование и полученную турагентом дополнительную выгоду оставить в своем распоряжении. Стороны вправе принять особое соглашение об условиях распределения дополнительной выгоды.

Туроператор выплачивает турагенту за исполненное поручение вознаграждение в размере 10% от стоимости турпродукта, установленной ценовым предложением (п.4.5).

В случае наступления обстоятельства непреодолимой силы возврат денежных средств, уплаченных турагентом по настоящему договору, производится за вычетом расходов туроператора (п.8.2).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 02.03.2020 по 16.03.2020 (л.д. 85) и платежному поручению от 08.03.2020 № 1 (л.д. 148), ООО «Бизнес трэвел сервис груп» произведена оплата за тур Мальдивы в сумме 2606577 руб. туроператору ООО «Евробизнестур Плюс».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиками обязательства по возврату денежных средств перед истцом в нарушение закона и договора не исполнены.

Не оспаривая решение суда в части взыскания денежных средств и в части отказа в удовлетворении иска, Анохин Д.В. полагает неверной сумму стоимости туристической путевки, определённую судом ко взысканию, ссылаясь на положения ст. ст. 140, 317 ГК РФ и полагая, что поскольку денежные средства им были внесены в долларах США, то взысканию подлежит рублевый эквивалент данной суммы на день исполнения решения суда. Данные доводы не могут повлечь за собой отмену решения. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Как следует из положений п. 4 Договора реализации туристского продукта от 05.03.2020 стоимость туристского продукта на дату заключения договора составляет 42054 долларов США Клиент вносит в счет оплаты 1000 % стоимости туристского продукта в кассу или на расчетный счет фирмы оплату в рублевом эквиваленте на день оплаты. ООО «Бизнес трэвел сервис груп» произведена оплата за тур Мальдивы в сумме 2606577 руб. туроператору ООО «Евробизнестур Плюс». Договор, заключенный между сторонами, не содержит условия о возврате денежных средств в случае расторжения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день внесения истцом взноса. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания стоимости оплаты туристского продукта в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда у суда не имелось

Доводы апелляционной жалобы ООО «Бизнес трэвел сервис груп» о том, что у суда не имелось оснований к взысканию агентского вознаграждения, поскольку отказ от тура не был связан с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, следует признать несостоятельными. Из содержания части 5 статьи 10 Закона о туристской деятельности следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Согласно разъяснению, данному в п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012 года, под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ и Гражданским кодексом РФ» (Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3).В пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Как следует из материалов дела, Анохин Д.В. отказался от договора до начала поездки, в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, что следует из искового заявления и претензии, в связи с чем у него возникло право на возврат денежной суммы, уплаченной им по договору.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 02.12.2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Бизнес Трэвел Сервис груп", Анохина Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: