Решение по делу № 12-33/2020 от 14.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     19 октября 2020 года                            <адрес>                                                  Судья Левашинского районного суда РД ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

                   Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

              Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 в лице представителя ФИО2, подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

              Указанные жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования подписаны представителем ФИО2

                В подтверждение полномочий указанного лица приложена копия доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

                Изучив поданную жалобу, судья считает необходимым возвратить ее заявителю, на основании следующего.

                 Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

                Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

                     Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

                      Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

                   Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

                   Упомянутая доверенность не предусматривает правомочие ФИО2 на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем, жалоба ФИО2 подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

                    Следует также отметить, что доверенностью <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены полномочия по представлению интересов ФИО1 по гражданским и уголовным делам.

                   Указание о наделении ФИО2 полномочиями по представлению интересов ФИО1 в производстве по делам об административных правонарушениях, обжалование судебных актов, принятых по таким делам (постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) в названной доверенности отсутствует.

                 Таким образом, жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока подлежат возвращению заявителю.

                    На основании вышеизложенного руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

                                                определил:

                   Жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить ФИО2.

                  На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД суд в течение 10 дней.

                  Судья                                                                  ФИО3