Решение по делу № 2-730/2021 от 27.10.2020

                                                                                          дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года                                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Жаладдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Инвест-Консалтинг» к Костюченко А.В., третье лицо: ООО "АВТО ЭКС-ГРУПП", Национальная страховая компания «НАСКО», о взыскании причиненного ущерба, суммы восстановительного ремонта, задолженности, процентов, упущенной выгоды,-

у с т а н о в и л :

ООО «Бизнес-Инвест-Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к Костюченко А.В. о взыскании причиненного ущерба, суммы восстановительного ремонта, задолженности, процентов, упущенной выгоды, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. №, для поездок на территории Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением ответчика. Согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, составила 336 506 рублей, ответчик обязался возместить истцу причиненный ущерб, однако, по настоящее время материальный ущерб не возмещен, в связи с чем суд просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму причиненного ущерба в размере 336 506 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей; сумму задолженности по арендной плате в размере 112 500 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 43 251,68 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период рассмотрения дела в суде, а также с момента вынесения решения суда по день фактического погашения; сумму упущенной выгоды в размере 316 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "АВТО ЭКС-ГРУПП", Национальная страховая компания «НАСКО».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частями 1,4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено: арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды транспортного средства для поездок по территории Республики Крым и г. Севастополь ООО «Бизнес-Инвест-Консалтинг» (Арендодатель) предоставило Костюченко А.В. (Арендатору) за плату во временное пользование (аренду) транспортное средство Фольксваген Поло, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, на срок указанный в п. 2.2 Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора срок аренды исчисляется с момента приема ТС Арендатором указанного в Акте приема-передачи ТС (Приложение № к договору) (дата и время передачи автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ, 11.15) и действует до момента фактического возврата из аренды ТС Арендатором, который оформляется соответствующим Актом приёма-передачи ТС, который является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается обеими Сторонами.

В соответствии с п. 4.1 Договора установлено, что арендная плата взимается в виде фиксированной суммы в рублях за 1 сутки аренды в соответствии с действующим Прайс-листом (Приложение № к Договору). Арендная плата вносится Арендатором за весь срок аренды не позднее времени получения транспортного средства в пользование путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет Арендодателя. По согласованию с Арендодателем возможна оплата по четвертый день, включительно, фактического пользования автомобилем. В арендную плату включены, в том числе, затраты на обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО), в связи с чем ответственность арендатора ограничивается условиями, изложенными в пп. 6.2.1 и 6.2.2 данного Договора, независимо от того, заключил Арендодатель договор Страхования ТС от ущерба или принял все возможные риски на себя.

При этом, Приложением 2 к Договору Прайс-листом предусмотрено, что арендная плата за 1 сутки пользования составляет 1500 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора транспортное средство передается Арендатору и возвращается Арендодателю в чистом виде, в исправленном состоянии.

Согласно п. 5.1.1 Договора Арендодатель обязан предоставить транспортное средство Арендатору в состоянии соответствующем условиям Договора и назначению транспортного средства, со всей относящейся к нему документацией и принадлежностям в соответствии с требованиями ГОСТ Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»), включая полис ОСАГО.

Как усматривается из Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Инвест-Консалтинг» передало Костюченко А.В., а Костюченко А.В. принял автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №, в исправном техническом состоянии, автомобиль укомплектован: автомагнитолой, аптекой, огнетушителем, запасным колесом, домкратом, колесным ключом, таксометром, газобаллонным оборудованием (редуктор, газовый баллон).

Согласно п. 5.2.1 Договора Арендатор обязан использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением и особенностями. Своевременно заправлять топливом, проверять техническое состояние ТС перед выездом. При управлении ТС соблюдать Правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства. Не управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Не использовать транспортное средство для буксировки других транспортных средств, поездок с прицепом или по бездорожью участия в соревнованиях, испытаниях, а также для обучения вождению. Во время управления ТС соблюдать технику безопасности, правила санитарии. Осуществлять возврат транспортного средства Арендодателю в соответствии с условиями данного Договора, в том числе с п. 5.2.18 и п. 5.2.19.

В соответствии с п. 5.2.15 Договора возместить в полном объеме ущерб, причиненный при эксплуатации арендованного транспортного средства Арендатором, третьим лицам, в случае возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае обращения потерпевших в суд, Арендатор несет также возможные судебные расходы.

Согласно административному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Костюченко А.В., предоставленного ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено постановление №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 по адресу: <адрес>, водитель Костюченко А.В., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. №, не выбрал безопасную скорость, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения, в результате чего допустил наезд на дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; 7.3 «Автозаправочная станция». В результате ДТП повреждены средства организации дорожного движения, чем нарушил(а) и. 1.5 ПДД РФ. Данным постановлением Костюченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Стороной истца было проведено экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. К105СЕ82.

Так, суду было предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт пришел к выводу, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 336 506 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 322 526,96 рублей.

Стороной истца данное заключение не оспорено.

Стороной истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ООО «Бизнес-Инвест-Консалтинг» просило Костюченко А.В. в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб. Ответчик оставил данную претензию без ответа.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить материальный ущерб причиненный автомобилю Фольксваген Поло, г.р.з. №.

Однако, истец взятые на себя обязательства по Договору аренды транспортного средства для поездок по территории Республики Крым и г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что привело к нарушению прав истца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной истца суду был предоставлен расчет задолженности по Договору аренды транспортного средства для поездок по территории Республики Крым и г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 112 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Как указывалось судом ранее, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. К105СЕ82, составляет 336 506 рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бизнес-Инвест-Консалтинг» перечислило в пользу экспертного учреждения денежные средства в сумме 8 000 рублей за проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика данное заключение не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 336 506 рублей, а также расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца суду был предоставлен расчет по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 251,68 рублей.

Также истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению, так, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда из расчета процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 457 006 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной истца был предоставлен расчет, в соответствии с которым сумма упущенной выгоды составляет 316 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования ООО «Бизнес-Инвест-Консалтинг» в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 334 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Бизнес-Инвест-Консалтинг» к Костюченко А.В., третье лицо: ООО "АВТО ЭКС-ГРУПП", Национальная страховая компания «НАСКО», о взыскании причиненного ущерба, суммы восстановительного ремонта, задолженности, процентов, упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с Костюченко А.В. в пользу ООО «Бизнес-Инвест-Консалтинг»: задолженность по Договору аренды транспортного средства для поездок по территории Республики Крым и г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 рублей; упущенную выгоду в размере 316 500 рублей; расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 рублей; расходы за проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 336 506 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 251,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 334 рублей.

Взыскать с Костюченко А.В. в пользу ООО «Бизнес-Инвест-Консалтинг» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда из расчета процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 457 006 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                А.С. Цыкуренко