Решение по делу № 33-3543/2024 от 02.05.2024

г. Сыктывкар                 Дело № 2-527/2023

№ 33-3543/2024

УИД 11RS0016-01-2023-000616-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Никитенковой Е.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Елфимовой Ирины Степановны и апелляционному представлению и.о. прокурора Сыктывдинского района Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 марта 2024 года, по которому

Исковые требования прокурора Сыктывдинского района Республики Коми, действующего в интересах Елфимовой Ирины Степановны ... к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ОГРН 1021100971352), администрации сельского поселения «Слудка» (ОГРН 1061109000468) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставлены без удовлетворения.

Исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Елфимовой Ирине Степановне удовлетворены.

Елфимова Ирина Степановна признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Елфимова Ирина Степановна снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

С Елфимовой Ирины Степановны в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Елфимовой И.С., представителя администрации МР «Сыктывдинский» Изъюровой Н.А., прокурора Юдина А.В., поддержавшего представление, судебная коллегия

установила:

Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми, действуя в интересах Елфимовой И.С., обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании за Елфимовой И.С. права пользования жилым помещением, площадью ... расположенным по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Сыктывдинского района проведена проверка доводов обращения Елфимовой И.С. об отказе в заключении с ней договора социального найма, в ходе которой установлено, что Елфимова И.С. <Дата обезличена> зарегистрирована в спорном жилом помещении. Постановлением администрации сельского поселения «Слудка» от 10.02.2018 №2/23 многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. <Дата обезличена> Елфимова И.С. обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, в удовлетворении которого ей отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (договора социального найма или ордера на жилое помещение). Полагал, что отсутствие указанных документов не свидетельствует об отсутствии у Елфимовой И.С. права пользования данным жилым помещением.

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с иском к Елфимовой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> В обоснование заявленных требований указала, что по сведениям администрации сельского поселения «Слудка» в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени никто не проживает. Елфимова И.С. в 2007 году добровольно выехала на постоянное место жительство <Адрес обезличен> и <Дата обезличена> трудоустроена в ... Обращаясь в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, Елфимова И.С. также указывает адрес проживания: <Адрес обезличен> Поскольку ответчик добровольно выбыла с места проживания в иной субъект 16 лет назад, до признания дома аварийным и подлежащим сносу, оплата коммунальных услуг взыскана в принудительном порядке, она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.11.2023 гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района Республики Коми, действующего в интересах Елфимовой И.С. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, администрации сельского поселения «Слудка» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Елфимовой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – объединены в одно производство.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Елфимова Г.А.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что выезд Елфимовой И.С. из жилого помещения носил временный характер и являлся вынужденным в виду отсутствия рабочих мест в поселке, и до настоящего времени истец сохраняет регистрацию по спорному адресу.

Истец (ответчик) Елфимова И.С. в судебном заседании поддержала заявленные прокурором требования, возражала против удовлетворения заявленных администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми требований, ссылаясь на пропуск администрацией срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку ей было известно о том, что истец выехала из спорного помещения в <Адрес обезличен> в 2007 году, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд истек в 2010 году. Также указала, что ее выезд из спорного помещения носил вынужденный характер по причине отсутствия работы в поселке, она вынуждена была трудоустроиться в Москве, но регулярно приезжала в п.Усть-Пожег, в квартире до сих пор имеются ее личные вещи. В настоящее время она находится на пенсии и намерена проживать в жилом помещении, которое будет предоставлено взамен аварийного. Иного жилья в собственности не имеет.

Представитель ответчика (истца) администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заиление. Поддержала заявленные требования о признании Елфимовой И.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указала, что поскольку ответчик с 2007 года проживает в <Адрес обезличен> то договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения, а также оплату жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» Елфимовой И.С. своевременно плата за коммунальные услуги не вносилась, взыскана в принудительном порядке в 2021 году. Жилье в надлежащем состоянии не поддерживалось, сохранность его не обеспечивалась. Между администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми и Елфимовой И.С. не могли сложиться отношения по договору социального найма, поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <Дата обезличена> а с заявлением о заключении договора социального найма Елфимова И.С. обратилась <Дата обезличена> то есть до передачи имущества сельского поселения «Слудка» в муниципальную собственность муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», то есть права Елфимовой И.С. администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми не нарушены. По тем же по основаниям к спорным правоотношениям не подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик администрация сельского поселения «Слудка», надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель администрации сельского поселения «Слудка» исковые требования прокурора поддержала. Указала, что все жилые помещения в п.Усть-Пожег принадлежали Верхне-Вычегодской сплавконторе Усть-Пожегский рейд, которая прекратила свою деятельность в 2000-х годах. Далее жилищный фонд был передан на баланс в Зеленецкий жилкомхоз, а в 2009 году жилищный фонд передан на баланс администрации сельского поселения «Слудка». При принятии жилого дома Елфимова И.С. уже была зарегистрирована по спорному адресу с составом семьи четыре человека. В 2007 году семья выбыла из указанного помещения в Московскую область в виду отсутствия работы в поселке, и постоянно в квартире с того времени не проживала. Елфимова И.С. периодически приезжала в поселок.

Третье лицо Елфимова Г.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Елфимова И.С., а также и.о. прокурора Сыктывдинского района в апелляционном представлении, полагая, что что суд допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, допустил неправильную оценку установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Елфимова И.С. <Дата обезличена> была вселена в двухкомнатную квартиру, расположенную в <Адрес обезличен> и зарегистрирована по указанному адресу (<Адрес обезличен> ... в связи с нахождением в трудовых отношениях с ... что подтверждается копией трудовой книжки ... и записью в похозяйственной книге <Номер обезличен> на <Дата обезличена> ... ...

В соответствии с техническим паспортом ... многоквартирный дом по указанному адресу, 1973 года постройки, представляет собой двухэтажное 3-подъездное строение, владельцем которого по состоянию на 1982 являлась Верхне-Вычегодская сплавконтора Усть-Пожегского рейда.

В дальнейшем в 2009 году дом перешел в муниципальную собственность сельского поселения «Слудка», актом приема-передачи имущества от <Дата обезличена> администрация сельского поселения «Слудка», на основании решения Совета сельского поселения «Слудка» от <Дата обезличена> года ..., передала в муниципальный район «Сыктывдинский» Республики Коми имущество, в том числе квартиру <Адрес обезличен>

Договор социального найма с Елфимовой И.С. не заключался, ордер на квартиру не выдавался.

Факт принятия решения о передаче дома в муниципальную собственность предполагает изменение статуса служебного жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с тем, что спорная квартира была предоставлена Елфимовой И.С. в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, у суда имелись основания полагать, что истец вселена в жилое помещение законно - на условиях договора социального найма. Отсутствие, заключенного с ней договора социального найма либо ордера не могут свидетельствовать об обратном.

<Дата обезличена> межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации сельского поселения «Слудка» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> проведено обследование дома <Адрес обезличен> и составлено заключение о том, что основные конструкции данного жилого дома и условия проживания в нем не соответствуют установленным требованиям и многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации сельского поселения «Слудка» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №160 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», в соответствии с которой участниками программы, в том числе муниципальным образованием муниципального района «Сыктывдинский», расселению подлежат жилые дома, признанные аварийными до 01.01.2017.

Жилой дом <Адрес обезличен> в котором расположено жилое помещение, предоставленное истцу (ответчику), в указанную республиканскую адресную программу не включен (признан аварийным в 2018 году).

<Дата обезличена> Елфимова И.С. обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

<Дата обезличена> администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми отказано в заключение договора социального найма по причине не предоставления документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (договора социального найма или ордера на жилое помещение).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, прокурор указывал, что Елфимова И.С. на протяжении длительного периода времени проживает в спорном жилом помещении, до настоящего времени сохраняет в нем регистрацию, полагал, что отсутствие договора социального найма или ордера на жилое помещение может в дальнейшем явиться препятствием в переселении ее из аварийного жилья, и просил признать за Елфимовой И.С. право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Так согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с положениями ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в свою очередь обратилась с исковым заявлением о признании Елфимовой И.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> поскольку Елфимова И.С. утратила право пользования указанным жилым помещением в связи с добровольным выбытием из него в 2007 году и неисполнением в добровольном порядке обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги. Также указала, что в администрацию с заявлением о предоставлении жилья из маневренного жилого фонда, постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Елфимова И.С. не обращалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 678, ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книге <Дата обезличена> Елфимова И.С., выбыла в 2007 году <Адрес обезличен> данные обстоятельства ею не оспаривались.

Как следует из копии трудовой книжки Елфимовой И.С., <Дата обезличена> она уволена с занимаемой должности ... по собственному желанию.

В период с <Дата обезличена> Елфимова И.С. работала в ООО ...

<Дата обезличена> Елфимова И.С. принята на работу в ЗАО ... которое расположено по адресу: <Адрес обезличен> где работала до <Дата обезличена>

<Дата обезличена> Елфимова И.С. трудоустроена в ООО ... которое расположено по адресу: <Адрес обезличен> где работала в периоды <Дата обезличена>

По информации ОСФР по Республике Коми кроме вышеуказанных периодов работы в выписке индивидуального лицевого счета Елфимовой И.С. указаны также периоды работы с <Дата обезличена> в ... и с <Дата обезличена> в ... расположенных в г. <Адрес обезличен>

Елфимова И.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что в указанные периоды работала и проживала в <Адрес обезличен> однако переезд в <Адрес обезличен> связывала с вынужденной необходимостью в виду отсутствия рабочих мест в п. Усть-Пожег и невозможностью проживания в квартире по причине ее плохого технического состояния.

Проверяя доводы истца (ответчика) суд полагал, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так в трудовой книжке, как указывалось выше, имеется запись о работе Елфимовой И.С. в ... с которого <Дата обезличена> она уволена по собственному желанию. Осенью этого же года она переехала в <Адрес обезличен>

В тоже время, филиал ... расположенный <Адрес обезличен> закрыт на основании приказа Отдела культуры, физкультуры и спорта и по делам молодежи администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» <Дата обезличена> ... только <Дата обезличена> то есть спустя 1,5 года после увольнения Елфимовой И.С., что опровергает изложенные истцом (ответчиков) обстоятельства. При этом ее увольнение произведено по собственному желанию, а не по сокращению.

Кроме того, Елфимова И.С. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения задолго (за 11 лет) до признания дома авариным, при этом доказательств тому, что на дату выезда состояние квартиры являлось непригодным к проживанию в ходе рассмотрения дела не добыто и в материалы дела не представлено. Участвуя в первых судебных заседаниях Елфимова И.С. на непригодность квартиры к проживанию на дату ее выезда не ссылалась, как и указывала это обстоятельство и опрошенная в ходе рассмотрения дела глава сельского поселения «Слудка».

Из справки администрации сельского поселения «Слудка» от <Дата обезличена> следует, что Елфимова И.С. в период <Дата обезличена> в администрацию сельского поселения «Слудка» по вопросам невозможности проживания в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> а также по вопросам аварийного состояния дома не обращалась.

Из материалов дела (акт обследования помещения <Дата обезличена> ... и заключение об оценке технического состояния конструктивных элементов дома ... следует, что дом <Адрес обезличен> является неблагоустроенным, отопление печное, канализация – выгреб, не газифицирован, водопровод отсутствует, ближайший источник находится на расстоянии 5 метров от дома.

Согласно информации администрации сельского поселения «Слудка» плата за наем жилых помещений администрацией не взымалась, <Дата обезличена> году жильцы МКД <Адрес обезличен> выбрали непосредственное управление и стали оплачивать только электроэнергию.

Из информации, предоставленной АО «Коми энергосбытовая компания» следует, что на имя Елфимовой И.С. по адресу: <Адрес обезличен> были открыты лицевые счета по предоставлению коммунальных услуг по энергоснабжению и обращению с ТКО. По договору энергоснабжения <Номер обезличен> с периодом действия <Дата обезличена> по состоянию <Дата обезличена> задолженности не имеется.

При этом задолженность за поставляемую в жилое помещение электроэнергию взыскивалась с Елфимовой И.С. в судебном порядке на основании судебных приказов, выданных мировым судьей Зеленецкого судебного участка ...

По договору энергоснабжения <Номер обезличен> с периодом действия <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> задолженности не имеется, она также взыскана в судебном порядке на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Зеленецкого судебного участка ...

Оплата коммунального ресурса на основании судебного решения свидетельствует о недобросовестном исполнении Елфимовой И.С. обязанности по оплате коммунальных услуг, и опровергает факт того, что она после выезда из квартиры продолжала нести обязанности нанимателя.

Более того в материалах дела имеется заявка Елфимовой И.С. в АО «Коми энергосбытовая компания» от <Дата обезличена>, согласно которой она просит приостановить предоставление коммунальной услуги (электроснабжения) по адресу: <Адрес обезличен> в связи с выбытием в период с <Дата обезличена> по настоящее время, на основании которой <Дата обезличена> данная квартира отключена от электроснабжения, лицевой счет закрыт, о чем составлены соответствующие акты ...

Данные действия истца (ответчика) суд признал юридически значимыми и подтверждающими непрерывное не проживание Елфимовой И.С. в указанном жилом помещении <Дата обезличена> года по настоящее время и отсутствие ее намерения в дальнейшем пользоваться данной квартирой.

Кроме того по запросу суда ОСФР по Республике Коми представлено пенсионное дело Елфимовой И.С., сформированное в <Дата обезличена> в котором адресом фактического проживания истца (ответчика) как на обложке, так и в других документах (заявлениях) указана <Адрес обезличен> Решения, принятые в рамках данного пенсионного дела, и различные уведомления направлялись пенсионным органом в адрес Елфимовой И.С. также в <Адрес обезличен>

Как поясняла сама Елфимова И.С., по приезду <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> она арендовала часть дома, в последующем проживала у дочери с внучкой, и на протяжении многих лет имела временную регистрацию в <Адрес обезличен> и сохраняла ее на период рассмотрения данного гражданского дела, однако с рассмотрением спора вынуждена была сняться с регистрационного учета.

В исковом заявлении, поданном прокурором в защиту интересов Елфимовой И.С., адресом проживания последней указан: <Адрес обезличен>

На основании анализа совокупности доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что все действия истца (ответчика) направлены на создание условий проживания <Адрес обезличен> и не свидетельствуют о ее намерении вернуться в квартиру в <Адрес обезличен> и реализовать свои жилищные права нанимателя.

За весь период отсутствия за предоставлением ей иного жилого помещения, пригодного для проживания, не обращалась.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доводы Елфимовой И.С. о том, что она по назначению использует жилое помещение, хранит в нем вещи, а также по мере своих сил производит в нем ремонт, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными в материалы дела заключением по оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирного дома <Адрес обезличен> и фототаблицами к нему, а также фотографиями сторон, приобщенными к материалам дела, из которых следует, что квартира имеет заброшенный вид, обои лежат на полу, потолок провалился, печь обрушилась, на стенах подтеки, на полу валяются мелкие предметы и обломки от печки и потолка, следы проживания отсутствуют, вещи разбросаны, одежда в шкафу не сложена, а неупорядоченно свалена, что говорит о ее ненужности хозяину.

Иных доказательств (более раннего периода) суду не представлено.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству Елфимовой И.С. свидетель ФИО12 пояснила, что проживает в квартире <Адрес обезличен> В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу. Когда именно Елфимова И.С. выехала из спорной квартиры, свидетель пояснить не смогла, указав, что Елфимова И.С. приезжала в квартиру 1-2 раза в год. Последний раз Елфимова И.С. приезжала <Дата обезличена> жила в спорной квартире. Ремонт в доме жильцы делали своими силами и за свой счет, <Дата обезличена> ремонтировали крышу.

К показаниям свидетеля в части проживания <Дата обезличена> истца в квартире <Адрес обезличен> суд отнесся критически, поскольку сама истец в ходе рассмотрения дела поясняла (в том числе и письменно), что в квартире в указанный период проживать было невозможно, в виду ее аварийного состояния и отключения от коммуникаций, что подтверждается указанными выше фотографиями и документами об отключении <Дата обезличена> по заявке Елфимовой И.С. квартиры от электроснабжения в связи с выбытием в период <Дата обезличена> по настоящее время,

Более того, Елфимова И.С. в первых судебных заседаниях поясняла, что приезжая в поселок в период отпусков, навещала родственников, проживала у них или у мамы, следовательно, ее поездки в <Адрес обезличен> по мнению суда, носили редкий и краткосрочный характер, а равно не подтверждают ее намерение проживать в спорном жилом помещении.

В последующем Елфимова И.С. начала настаивать на проживании в периоды нахождения в поселке именно в квартире.

Изменение в ходе рассмотрения дела своей позиции в указанной части суд связал с желанием истца доказать обоснованность иска, так как в судебном заседании Елфимова И.С. на вопросы суда пояснила, что в настоящее время какого-либо нарушения ее прав ответчиками не допущено, дом в программу переселения не вошел и расселение граждан из него не производится, отказов в переселении в ее адрес со стороны ответчиков не поступало.

Настаивая на заявленных требованиях, истец говорила о своем желании получить квартиру в замен аварийной наравне с остальными жителями поселка, которые аналогичным образом постоянно в своих жилых помещениях длительное время не проживают.

Полагала, что сохранение ею регистрации по указанному адресу подтверждает ее желание вернуться в поселок и проживать в квартире.

Однако необходимо учитывать, что регистрация гражданина не свидетельствует как о фактическом проживании в помещении, так и о том, что данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина и членов семьи, поскольку в силу Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением, в том числе на условиях социального найма и для проживания в нем.

Проверяя доводы истца (ответчика) о ее проживании в квартире <Адрес обезличен> в период <Дата обезличена> суд посчитал их достоверно не подтвержденными, поскольку представленные в материалы дела Елфимовой И.С. в качестве доказательств своих доводов фотографии и документы (свидетельства о крещении, страховые полисы, направление на медицинское обследование и протокол о его прохождении от одной даты и др.), не свидетельствуют достоверно о ее проживании в спорном жилом помещении, поскольку оформление указанных выше документов не требует длительных временных затрат и могло быть организовано в период нахождения в отпуске, так как датированы они с большим интервалом относительно друг друга.

Фотографии членов семьи на фоне улиц г. Сыктывкар таковыми не являются, поскольку сторонами не оспаривалось, что Елфимова И.С. периодически приезжала в город и в поселок.

Извещение Ростелеком <Дата обезличена> и квитанция об оплате без даты не позволяют однозначно утверждать за услуги по какому адресу выставлен и оплачен счет, открыт ли лицевой счет с учетом объяснений Елфимовой И.С. о проживании у родственников и матери именно на ее имя.

Отсутствие в трудовой книжке и пенсионном деле сведений о трудоустройстве Елфимовой И.С. в спорный период не может являться подтверждением ее доводов, потому как доказательств ее трудоустройства в г. Сыктывкар и его районах истцом (ответчиком) либо постановке на учет в Центр занятости населения с целью поиска работы, также не представлено, как иных письменных подтверждений.

Каких-либо ходатайств Елфимовой И.С. или прокурором, действующим в ее интересах, об их истребовании не заявлялось.

Кроме того, в заявке на отключение квартиры от электроснабжения <Дата обезличена> Елфимова И.С. собственноручно указала неразрывный период отсутствия (убытия) <Дата обезличена> по настоящее время, что также опровергает ее доводы.

При всех изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что достоверно установлены юридические значимые обстоятельства длительного и постоянного (более 10 лет) непроживания Елфимовой И.С. в спорной квартире, поскольку Елфимова И.С. беспрерывно проживала и была трудоустроена в <Адрес обезличен> никаких юридически значимых действий, свидетельствующих о ее намерении проживать в предоставленной ей квартире не совершала, доказательств тому не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд Елфимовой И.С. <Дата обезличена> из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в другой регион - <Адрес обезличен> не был вынужденным и являлся добровольным с целью постоянного проживания и работы. В виду проживания <Дата обезличена> в другом регионе, спорное жилое помещение в надлежащим состоянии Елфимовой И.С. не поддерживалось, сохранность не обеспечивалась, что подтверждается представленными суду фотографиями и постановлением администрации сельского поселения «Слудка» от 10.02.2018 № 2/23 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу», своевременная плата за коммунальные услуги не вносилась, взыскана в принудительном порядке на основании вынесенных мировым судьей судебных приказов.

На основании изложенного, учитывая, что Елфимова И.С. <Дата обезличена> добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> трудоустроена на предприятиях, находящихся в <Адрес обезличен> суд приходит к выводу о том, что она добровольно отказалась от исполнения договора социального найма, расторгнув его в отношении себя в добровольном порядке, ее отсутствие на спорной площади является длительным и в качестве временного рассматриваться не может, ссылки Елфимовой И.С. на вынужденный характер выезда ничем объективно не подтверждены, соответственно, она утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований, свидетельствующих о необходимости сохранения за Елфимовой И.С. права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

По общему правилу, договор социального найма является основным средством улучшения жилищных условий малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях граждан, при этом, таковыми они должны быть признаны в установленном законом порядке, и состоять на соответствующем учете.

Признание за Елфимовой И.С. права пользования жилым помещением на условиях социального найма в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не вошедшем в программу переселения, при установленных судом обстоятельствах не отвечает целям, установленным Жилищным кодексом РФ.

Тот факт, что Елфимова И.С. не имеет жилых помещений на каком-либо праве, в рассматриваемом случае не влияет на существо рассматриваемых правоотношений.

Ссылка на отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение сама по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елфимовой Ирины Степановны, апелляционное представление и.о. прокурора Сыктывдинского районного суда Республики Коми - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: