Решение по делу № 33-3839/2018 от 01.02.2018

Судья Сабельникова Н.К. Дело № 33-3839/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.03.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Деменевой Л.С.,

Бурматовой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Е.В. к Панкевич Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2017.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Баранова Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баранов Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения – .... С 08.07.1998 в указанном жилом помещении совместно с ним проживала и была зарегистрирована его супруга Панкевич Т.В. В связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака между ним и Панкевич Т.В. 24.04.2012, последняя 20.08.2017 выехала из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства. Поскольку Панкевич Т.В. не проживает в жилом помещении, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимает, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, истец просил признать Панкевич Т.В. утратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2017 исковые требования Баранова Е.В. удовлетворены, Панкевич Т.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... с указанием на то, что решение суда является основанием для снятия Панкевич Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с решением суда, ответчик Панкевич Т.В. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указала, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение было приобретено истцом и ответчиком в период брака, является общей совместной собственностью супругов. Однако судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Также указала, что она проживала в спорном жилом помещении до августа 2017 года, истец после расторжения брака не возражал против пользования ею спорной квартирой. И поскольку ее право на владение спорным жилым помещением было нарушено с ноября 2017 года, то именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Баранов Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Панкевич Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления им телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Баранов Е.В. является собственником жилого помещения – ... на основании договора купли-продажи от 09.04.1997, заключенного между Л.Е.М. и Барановым Е.В. (л. д. 5-6, 26).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 11.09.2017 №, в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: Баранов Е.В. с 06.06.2001, сын Б.Д.Е. с 08.07.1998, дочь Б.Д.Е. с 08.07.1998, без родства Панкевич Т.В. с 08.07.1998 (л. д. 7).

Как следует из свидетельства о заключении брака от 16.12.1994, брак между Барановым Е.В. и Панкевич Т.В. заключен 16.12.1994 (л. д. 27).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 14.05.2012, брак между Барановым Е.В. и Панкевич Т.В. прекращен 24.04.2012 (л. д. 8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Панкевич Т.В. является бывшим членом семьи истца, выехала из спорного жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. И поскольку соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, Панкевич Т.В. выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, выводы суда первой инстанции об утрате Панкевич Т.В. права пользования спорным жилым помещением является обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было приобретено истцом и ответчиком в период брака и является общей совместной собственностью супругов, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Презумпция режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака по возмездной сделке, независимо от того, на кого из супругов это имущество зарегистрировано, установлена законом (ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Изменение данного режима возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции на обозрение суду истцом представлено вступившее в законную силу 13.03.2018 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2018 по иску Панкевич Т.В. к Баранову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, в частности, спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., приобретенной по договору купли-продажи от 09.04.2017. Резолютивная часть решения содержит сведения о том, что имущественные требования Панкевич Т.В. в отношении указанной квартиры оставлены судом без удовлетворения.

Поскольку указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным ответчиком доказательствам. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, результаты оценки изложил в постановленном решении. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░