Решение от 18.11.2021 по делу № 33-6318/2021 от 26.10.2021

        Председательствующий: Кустова А.Н.      Дело № 33-6318/2021

№ 2-1382/2021

        55RS0005-01-2021-001524-78

        город Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Лозовой Ж.А., Григорец Т.К.,

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» Лычковской Г.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 августа 2021 года по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Лапе Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«В исковых требованиях САО «РЕСО-Гарантия» к Лапа Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 942,50 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 3 279 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Лапа Е. Н. <...> года рождения, зарегистрированного по адресу <...> в пределах суммы взыскания в размере 103 942,50 руб.».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Лапе Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <...> на ул. Лукашевича в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя Бережного А.В., управлявшего автомобилем HONDA, г/н № <...>, и автомобиля MITSUBISHI, г/н № <...>, под управлением Лапы Е.Н. Ответчик в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория», которая от имени САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения, организовав и оплатив ремонт в ООО «Синтез-Авто». Не согласившись с определением по делу об административном правонарушении, Бережной А.В. обжаловал его в Кировский районный суд г. Омска, решением которого от <...> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено путем исключения из него выводов о том, что Бережной А.В. не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI, г/н № <...>. Полагая, что выплата страхового возмещения получена ответчиком без достаточных к тому оснований, просило взыскать с Лапы Е.Н. в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 103942 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3279 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Лычковская Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лапа Е.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ситова Ю.А. исковые требования не признала.

Третье лицо Бережной А.В. не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица АО «ГСК «Югория», АО СК «Баск», Таратухина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Лычковская Г.А., ссылаясь на нарушение положений ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ, просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Лычковскую Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ситову Ю.А., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2018 г. на <...> в районе <...> г. Омске произошло ДТП с участием транспортного средства HONDA, г/н № <...>, под управлением водителя Бережного А.В. и транспортного средства MITSUBISHI, г/н № <...>, под управлением Лапы Е.Н., в которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан Бережной А.В.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA, г/н № <...>, Бережного А.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность владельца транспортного средства MITSUBISHI, г/н № <...>, Лапы Е.Н. - в АО ГСК «Югория». Потерпевший Лапа Е.Н. воспользовался правом прямого возмещения убытков, обратившись в страховую компанию АО ГСК «Югория», представив необходимый пакет документов.

    Страховая компания АО ГСК «Югория» произвела осмотр транспортного средства MITSUBISHI, г/н № <...>, признала произошедший случай страховым и выдала потерпевшему Лапе Е.Н. направление на ремонт, оплатив стоимость ремонта на СТО в размере 207 885 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2019 г., заказом-нарядом, актом выполненных работ.

    Определением инспектора ДПС от 19.12.2018 г. № <...> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бережного А.В. отказано связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решением Кировского районного суда г. Омска от 15.03.2019 г. из определения от 19.12.2018 г. № <...> исключены выводы о том, что Бережной А.В., управляя автомобилем HONDA, г/н № <...>, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем марки MITSUBISHI, г/н № <...>.

    Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что в случае, если степень вины участников ДТП не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия в равных долях. В указанной связи полагает, что выплата страхового возмещения получена ответчиком без достаточных к тому оснований.

    Разрешая спор с учётом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд определил степень вины водителя автомобиля HONDA, г/н № <...>, Бережного А.В. в размере 70%, степень вины водителя MAZDA DEMIO, г/н № <...>, Таратухиной О.Н. – 30%. Поскольку в действиях водителя автомобиля марки MITSUBISHI, г/н № <...>, Лапы Е.Н. нарушений Правил дорожного движения не установлено, суд пришел к выводу, что страховая компания АО ГСК «Югория» правомерно возместила Лапе Е.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в порядке прямого урегулирования убытков, в связи с чем оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика Лапы Е.Н. не усмотрел.

Решение суда в части определения степени вины водителей участников ДТП сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший предъявляет т░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░) ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 14.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 ░. № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 14.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░). ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 22 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░. 22 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 1079 ░ 1064 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2021 ░.

<...>

33-6318/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
САО РЕСО-гарантия
Ответчики
Лапа Евгений Николаевич
Другие
Таратухина Ольга Николаевна
Ситова Юлия Андреевна
АО СК БАСК
АО ГСК Югория
Бережной Александр Владимирович
Лычковская Галина Андреевна
Суд
Омский областной суд
Судья
Лозовая Жанна Аркадьевна
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
26.10.2021Передача дела судье
18.11.2021Судебное заседание
22.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2021Передано в экспедицию
18.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее