Решение по делу № 7У-3985/2020 от 22.07.2020

Дело № 77-699/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                               «9» сентября 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Бусарова С.А.

    судей Дежурной Г.М., Любенко С.В.,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО3

    с участием

    прокурора Науменковой М.С.,

    адвоката Волкова Р.С., имеющего регистрационный номер 14/209 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представившего удостоверение № 874 и ордер № 874 от 2 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М., кассационную жалобу осужденного Тыдыкова Е.А. о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2020 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года в отношении Тыдыкова Евгения Александровича,

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С., просившей изменить судебные решения по доводам кассационного представления и возражавшей против доводов кассационной жалобы, мнение осужденного Тыдыкова Е.А. и адвоката Волкова Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против доводов представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2020 года

Тыдыков Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Якутской АССР, ранее судимый

- 27 марта 2012 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 января 2013 года Нерюнгринским городским судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 марта 2012 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 50 000 руб.;

7 июня 2018 года освобождён по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 22 ноября 2019 года.

осужден по

      ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 7 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по мере пресечения, по вещественным доказательствам, по возмещению процессуальных издержек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тыдыкова Е.А. и его адвоката – без удовлетворения.

По приговору Тыдыков Е.А. осужден за умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. указывает, что судом первой инстанции неверно определен вид рецидива и вид исправительного учреждения для отбывания наказания, поскольку в действиях Тыдыкова Е.А. имеется особо опасный рецидив преступлений. Считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В кассационной жалобе осужденный Тыдыков Е.А. выражает несогласие, с состоявшимися судебными решениями, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В суде была допрошена эксперт ФИО7, однако ей не разъясняли положения ст.310 УК РФ, в связи, с чем она была поставлена в неравное положение с другими участниками уголовного судопроизводства. Кроме того, оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не являются доказательством того, что именно от его действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, поскольку построены на догадках и предположениях. Есть основание полагать, что травму потерпевший получил в результате падения с высоты собственного роста. Таким образом, правовая оценка его действиям дана неверно. Просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Тыдыкова Е.А. в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тыдыкова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Тыдыкова Е.А. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ. Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного по травмированию потерпевшего путем нанесения ему удара кулаком в область головы, последствия в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Доводы жалобы по своей сути сводятся исключительно к переоценке фактических обстоятельств, которые были установлены в процессе судебного разбирательства по уголовному делу.

Сам Тыдыков Е.А. не отрицал, что в ходе конфликтной ситуации, нанес ФИО8 один удар кулаком в голову, а потом они вмести упали на землю, он попытался нанести еще один удар, но их разняли.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что именно Тыдыков Е.А. нанес ему удар кулаком в лоб, причинив сильную физическую боль, из носа и правого глаза потекла кровь. После этого Тыдыков Е.А. повали его на землю и нанес кулаками не менее 7-8 ударов по лицу и голове. Затем их разняли. В тот же день ФИО8 был госпитализирован в больницу с травмой головы.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, являвшиеся очевидцами преступления, в целом подтвердили показания осужденного и потерпевшего.

Выводы суда о локализации, механизме образования и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений подтверждаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и заключениями судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имелось.

Доводы жалобы о том, что действия Тыдыкова Е.А. не могли повлечь последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций, но не нашли своего подтверждения. Вышеизложенные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка.

На основе установленных фактических обстоятельств дела суд дал правильную юридическую оценку содеянному осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации действий Тыдыкова Е.А. на иную статью Особенной части УК РФ не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства обеспечены надлежащим образом, с предоставлением стороне обвинения и стороне защиты равных прав в исследовании доказательств, а также в доведении до суда собственной позиции по всем аспектам рассматриваемого дела, с обеспечением подсудимого эффективной защитой.

Наказание осужденному Тыдыкову Е.А. назначено в полном соответствии с требованиями закона, является справедливым и смягчению, не подлежит.

Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судом неправильном применении уголовного закона, повлиявшем на исход дела и искажающем саму суть правосудия, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра решения суда в кассационном порядке.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, из материалов уголовного дела следует, что 27 марта 2012 года Тыдыков Е.А. осужден Нерюнгринским городским судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 28 января 2013 года осужден Нерюнгринским городским судом вновь за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 марта 2012 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей. 7 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания. На момент провозглашения обжалуемого приговора судимости по приговорам от 27 марта 2012 года и от 28 января 2013 года не были погашены.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения суд должен учитывать категории всех совершенных лицом преступлений.

Однако, данное требование закона суд первой инстанции не выполнил и без достаточных оснований к тому направил Тыдыкова Е.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима.

По смыслу закона, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Тыдыкова Е.А. в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения подлежит отмене, уголовное дело в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года в отношении Тыдыкова Евгения Александровича в части назначения ему местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима отменить.

Материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в суд по месту отбывания Тыдыковым Е.А. наказания для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Тыдыкова Е.А., оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        С.А. Бусаров

Судьи                                     Г.М. Дежурная

                                        С.В. Любенко