Решение по делу № 2-3006/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-3006/2020

86RS0001-01-2020-001969-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Дорспецстрой" к М.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дорспецстрой" обратилось в суд с иском к М.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2016г. между АО "Дорспецстрой" и М.А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать во владение и пользование ответчика, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить объекты недвижимого имущества, указанные в договоре.

Стороны согласовали срок действия договора до 28.02.2018г. включительно. По условиям п.1 Дополнительного соглашения от 17.05.2018г. № к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г. стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора - до момента заключения основного договора, но не позднее 31.12.2018г.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № от 10.03.2017г. к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г. в случае если основной договор не будет заключен по вине покупателя, денежные средства, фактически уплаченные покупателем в течение действия предварительного договора в счет оплаты объектов недвижимого имущества, подлежат перечислению покупателю в течение 5 банковских дней с момента предъявления покупателем указанного требования продавцу, за вычетом 10 000 000 руб.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № от 17.05.2018г. к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г. стороны согласовали график платежей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г.

Покупатель нарушил график платежей, за период с 13.01.2017г. по 24.03.2017г. внес в кассу продавца сумму в размере 1400 000 руб.

Таким образом, ответчик допустил неисполнение обязанности по внесению платы в течение более двух раз подряд.

27.05.2019г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г. с требованием об освобождении территории производственной базы по адресу: ... и передачи по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, об уплате процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате объектов недвижимого имущества в размере 579891,98 руб., штрафа в размере 8600 000 руб. за не заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.6 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г., объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1 договора, до момента исполнения покупателем обязанности по их оплате в полном объеме, предоставлены покупателю на праве владения и пользования, без права распоряжения (за исключением права их сдачи в аренду).

В силу п.5 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г., передача объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1, осуществляется в день подписания сторонами указанного предварительного договора, в связи с чем данный пункт договора носит силу передаточного акта.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с 21.12.2016г. по 27.05.2019г. включительно, что составляет 888 дней или 29,6 месяцев.

Поскольку истцом установлена ежемесячная арендная плата в размере 100 000 руб., то за период с 21.12.2016г. по 27.05.2019г. стоимость неосновательно сбереженной арендной платы составила 2960000 руб.

19.02.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате, однако, денежные средства не были получены истцом.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2960000 руб. за период с 21.12.2016г. по 27.05.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23000 руб.

    Представитель истца- С.Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2433333,33 руб. за период с 21.12.2016г. по 31.12.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20367 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2633 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016г. между АО "Дорспецстрой" и М.А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать во владение и пользование ответчика, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить объекты недвижимого имущества, указанные в договоре.

Стороны согласовали срок действия договора до 28.02.2018г. включительно. По условиям п.1 Дополнительного соглашения от 17.05.2018г. № к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г. стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора-до момента заключения основного договора, но не позднее 31.12.2018г.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № от 10.03.2017г. к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г. в случае если основной договор не будет заключен по вине покупателя, денежные средства, фактически уплаченные покупателем в течение действия предварительного договора в счет оплаты объектов недвижимого имущества, подлежат перечислению покупателю в течение 5 банковских дней с момента предъявления покупателем указанного требования продавцу, за вычетом 10 000 000 руб.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № от 17.05.2018г. к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г. стороны согласовали график платежей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г.

Покупатель нарушил график платежей, за период с 13.01.2017г. по 24.03.2017г. внес в кассу продавца сумму в размере 1400 000 руб.

Таким образом, ответчик допустил неисполнение обязанности по внесению платы в течение более двух раз подряд.

27.05.2019г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г.

В соответствии с п.6 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г., объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1 договора, до момента исполнения покупателем обязанности по их оплате в полном объеме, предоставлены покупателю на праве владения и пользования, без права распоряжения (за исключением права их сдачи в аренду).

В силу п.5 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от 21.12.2016г., передача объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1, осуществляется в день подписания сторонами указанного предварительного договора, в связи с чем данный пункт договора носит силу передаточного акта.

Поскольку действие указанного договора завершилось 31.12.2018г., период нахождения объектов недвижимости, принадлежащих истцу, во владении и пользовании ответчика составил с 21.12.2016г по 31.12.2018г., то есть 24 месяца и 10 дней.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательно сбереженной ответчиком арендной платы за период с 21.12.2016г. по 31.12.2018г. составила 2 433333,33 руб.

Суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

    Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2433333,33 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче настоящего искового заявления АО "Дорспецстрой" была уплачена государственная пошлина в размере 23000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2020г. (л.д.6).

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20367 руб. При этом в пользу АО "Дорспецстрой" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2633 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО "Дорспецстрой" к М.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с М.А.Ю. в пользу АО "Дорспецстрой" неосновательное обогащение за период с 21.12.2016г по 31.12.2018г. в размере 2433333,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20367 руб., а всего 2453700,33руб.

Вернуть АО "Дорспецстрой" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2633 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 05.10.2020 года.