Решение по делу № 33-19824/2012 от 30.08.2012

Судья Верховская Е.Н. Дело 33-19824

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

Председательствующего: Вуколовой Т.Б.

Судей: Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.

при секретаре Заботиной Ю.В.

Рассмотрев в заседании 9 октября 2012 года частную жалобу Корчагиной Ольги Николаевны на определение Мытищинского городского

Суда Московской области от 19 июня 2012 года роб отказе Корчагиной Ольги Николаевне в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мытищинского городского суда от 1 апреля 2011 года суда Корчагиной О.Н. к Красноштановой С.Н., Косогорову Ю.В., Русову Н.М. об изменении конфигурации границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

У С ТА Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением суда от 1 апреля 2011 года отказано в иске Корчагиной О.Н. к Красноштановой С.Н., Косогорову Ю.В., Русову Н.М. об изменении конфигурации границ земельного участка

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 26.07.2011 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 241-242).

11.05.2012 года Корчагина О.Н. обратилась в Мытищинский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

В обоснование своего заявления указала, что определением надзорной инстанции Московского областного суда от 29.12.2011 года ей было отказано в истребовании настоящего гражданского дела. В связи с тем, что почтой определение надзорной инстанции Мособлсуда ей получено не было, то 13.03.2012 года она получила данное определение лично. Также в марте 2012 года все вышеуказанные судебные постановления были ею обжалованы в Верховный Суд РФ в порядке надзора. Однако жалоба не была принята к рассмотрению, поскольку была подана с пропуском установленного законом 6-мссячного срока для обжалования. Считает, что данный срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку с декабря 2011 года по март 2012 года она не могла получить определение

суда надзорной инстанции, а также в ГПК РФ были внесены изменения, о которых она не знала.

Заявительница Корчагина О.Н. в судебном заседании поддержала заявление о восстановлении процессуального срока па подачу кассационной жалобы, просила данное заявление удовлетворить.

Русов Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, считая, что нет для этого оснований.

Красноштанова С.Н., Косогоров Ю.В., представитель Администрации Мытищинского муниципального района и представитель Мытищинского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Корчагина О.Н. просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 1 и 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решением Мытищинского городского суда от 1 апреля 2011 года отказано в иске Корчагиной О.Н. к Красноштановой С.Н., Косогорову Ю.В., Русову Н.М. об изменении конфигурации границ земельного участка было вынесено 01.04.2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 26.07.2011 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 241-241).

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы истекал 26.01.2012 года.

Также судом установлено, что определением судьи Московского областного суда от 29.12.2011 года было отказано в передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. Доказательств того, что срок для обжалования судебных постановлений.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мытищинского городского суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: