Решение по делу № 2-728/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 АлиханаШайх-Ахмедовича к ФИО1 выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5-А. обратился в суд с иском к ФИО1 и просит выселить ФИО1 из <адрес>.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске обстоятельствам, согласно которым <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, которое зарегистрировано за ним в ЕГРП записью № от ДД.ММ.ГГГГ До продажи квартиры ФИО5-А. ее прежний хозяин в ноябре 2014 года впустил в квартиру для временного проживания ФИО1, которая находилась в квартире и в момент заключения договора купли-продажи. После приобретения квартиры истец обращался к ФИО1 с просьбой выселиться из квартиры, но на эту и другие его просьбы она не отреагировала, добровольно квартиру не освободила. Также в судебном заседании истец пояснил, что купил квартиру у указанного в его договоре в качестве продавца ФИО7, которому квартира принадлежала также на праве собственности на основании договора купли-продажи, данные которого указаны в его договоре, никаких споров о праве собственности на квартиру на момент ее покупки не было. После обращения в суд с данным иском после предыдущего судебного заседания и перед данным судебным заседаниемистец повторно сам обращался к ответчице для вручения судебной повестки и в качестве очередной попытки договориться с ответчицей о добровольном выселении, но вновь получил отказ, при этом ответчица отказалась расписываться в повестке как при нем, так и при повторной попытке вручить ей повестку через участкового уполномоченного. В разговоре ответчица утверждала, что ей устно обещал продать эту квартиру представитель предыдущего собственника, но никаких договоров или документов на квартиру не предъявила.

ОтветчицаФИО1, неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения дела письменными уведомлениями, телеграммами и телефонограммами, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, а явившийся истец ФИО5-А. настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, в связи с чем с согласия прокурора дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по представленными документам.

Участвующий по делу помощник прокурора <адрес> ФИО10 в своем заключении по делу считал необходимым иск ФИО5-А. удовлетворить, выселить ФИО1 из спорной квартиры без предоставления другого жилья, в связи с имеющимися в деле доказательствами принадлежности квартиры истцу на праве собственности и ввиду непредставления ответчицейФИО1, чье проживание в квартире было установлено в результате проверки УУП УМВД России по <адрес>, доказательств своего права на проживание в спорной квартире.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд находит необходимым иск ФИО5-А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленных в суд выписки из ЕГРП Управления Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БетмирзаевымБадрудиномСултановичем и ФИО5ФИО6-Ахмедовичем, следует, что <адрес> действительно принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно представленных в суд копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта, изготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира ранее принадлежала ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного нотариусом ФИО11, и право собственности ФИО7 было зарегистрировано в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО7 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес>, указанным решением суд обязал Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить ФИО7 препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, исключив сведения о получении компенсации за утраченное жилье на указанную квартиру. В своем решении суд указал, что ФИО7 приобрел квартиру у ФИО2, действовавшей по доверенности от ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ н.р.2-1872. Данный договор на имя ФИО7 никем не был оспорен и недействительным не признан.

Последующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.на имя ФИО5-А. никем до настоящего времени не оспаривался и не оспаривается по настоящему делу ответчиком.

Согласно ч.2 ст.8.1ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В данном случае право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ записью №, что подтверждается предъявленной выпиской из ЕГРП.

Исходя из представленной в суд копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 проживает в спорной квартире с января 2015 года по настоящее время с устного разрешения гр.Габаева Хусейна, обещавшего продать данную квартиру ФИО1 за 400000 рублей через ФИО12, но потом уклонившегося от заключения сделки под предлогом необходимости приведения документов в порядок. После чего ФИО1 связывалась с ФИО7, от которого узнала, что квартира значится в списках «отказного» жилья, поэтому ФИО1 попыталась через свою дочь оформить на данную квартиру договор социального найма с Мэрией <адрес>. Также из указанного постановления следует, что ФИО13 владел спорной квартирой временно с согласия Ирисханова С-Х., которому ФИО7 передавал ключи и документы от данной квартиры во временное пользование. При этом опрошенный в ходе проверки ФИО13 подтверждал временное предоставление квартиры ФИО1, но утверждал что никаких договоров купли-продажи с ней не заключал, так как эта квартира ему никогда не принадлежала.

Согласно представленных карточки лицевого счета и паспорта истца, ФИО5-А. ДД.ММ.ГГГГ оформил на данную квартиру лицевой счет на свое имя и зарегистрировался в этой квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения препятствий во владении имуществом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчицыФИО1 каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру, а равно отсутствие ее и других лиц в числе лиц, сохраняющих право на проживание в квартире, в пунктах 1.2 и 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет законного права пользования данным жильем, а, значит, обязана освободить квартиру по требованию собственника квартиры ФИО5-А.

Оснований, предусмотренных ст.ст.84-89 Жилищного кодекса РФ, для предоставления другого жилья ФИО1, в связи с выселением из спорной квартиры, не имеется, тем более что согласно представленной в суд копии доверенности от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Р№, ответчица зарегистрирована в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, где также получала отправленные судом телеграммы по этому делу.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО4 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Заводской районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть внесено представление, в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь