Решение по делу № 1-293/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-293/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2020 г.                                                                                  г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального район г.Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего средне-профессиональное образование, разведённого, имеющего двух малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного района «<адрес>» на судебном участке № (с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.08.2016г., на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут находился в помещении гипермаркета «Самбери» в ТЦ «Макси Молл», расположенного по адресу: <адрес>, где в тележке для покупок, стоявшей возле Потерпевший №1, находившейся возле прилавка с фруктами, увидел сумку, принадлежащую последней, в боковом кармане которой находился смартфон марки «Samsung Galaxy J2 Core», принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение которого у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как Потерпевший №1 и другие люди, присутствующие в зале гипермаркета. Отвлечены своими делами, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрал из бокового кармана сумки, надодившейся в тележке для покупок, стоявшей возле Потерпевший №1, находился смартфон марки «Samsung Galaxy J2 Core», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась карта памяти MicroSD, объёмом памяти 16 Gb, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, подсудимый полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая согласилась на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в его вменяемости, поэтому суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО2 является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО2 ранее судим, отбывал лишение свободы. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период судимостей по ранее постановленным приговорам. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В соответствие с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений судом не учитываются судимости ФИО2 за преступления небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

На учёте ни у психиатра, ни у нарколога ФИО2 не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние его здоровья.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершённому подсудимым преступлению, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку ФИО2 совершил преступление против собственности в период судимости за ряд ранее совершённых преступлений против собственности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, оснований для назначения ему наказаний по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы для исправления ФИО2 не требуется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ. При этом на ФИО2 необходимо, в том числе, возложить обязанности трудоустроится и возместить потерпевшей вред, причинённый преступлением.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана гражданским истцом по уголовному делу на сумму 4600 рублей.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по делу в качестве гражданского ответчика.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимым сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу – возместить потерпевшей имущественный вред, причинённый преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с.Вл-<адрес> – 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           судья А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-293/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска